Хозяйственный суд, рассмотрев материалы по иску предприятия А, г.Дзержинск к ответчику - ИП Иванову И. И., г.Минск о взыскании 2793000 руб.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 2793000 руб., в том числе 2000000 руб. предоплаты, перечисленной согласно договору N 1 от 28.06.2000 г., заключенному между сторонами, и 793000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК РБ.
Письменным ходатайством от 19.09.2002 г. N 1 истец увеличил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 2000000 руб. предоплаты и 872820 руб. процентов по учетной ставке НБ РБ, действующей на дату рассмотрения спора за период с 17.09.2001 г. по 24.09.2002 г. (ходатайство об увеличении суммы иска было направлено ответчику заказным письмом согласно квитанции N 1 от 20.09.2002 г.).
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проводимого судебного разбирательства, в данное судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражения по исковым требованиям не представил (ответчиком отзыв на иск был представлен суду после вынесения решения).
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд с учетом мнения представителя истца определил возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд
установил:
Предприятие А, г.Дзержинск и ИП Иванов И. И., г.Минск заключили договор N 1 от 28.06.2000 г., согласно которому исполнитель - ИП Иванов И. И. принял на себя обязательства по разработке и внедрению в эксплуатацию программного комплекса "Автоматизированная система бухгалтерского учета ДМРЗ", а заказчик - предприятие А обязался принять и оплатить выполненные работы.
В дополнение к названному договору стороны утвердили календарный график работ и протокол согласования договорной цены (приложения N 1, N 2 к договору) на работы, стоимость которых согласно протокола составила 2700000 руб.
Согласно п. 2.3 договора допускается оплата авансовыми платежами в пределах стоимости согласованных объемов работ в связи с чем на расчетный счет исполнителя были перечислены денежные средства в общей сумме 2000500 руб. по платежным поручениям N 1 от 18.07.2000 г. в размере 500000 руб., N 2 от 14.07.2000 г. в размере 500000 руб., N 3 от 14.08.2000 г. в размере 500000 руб. и N 4 от 03.08.2000 г. в размере 500000 руб. в качестве предоплаты за предусмотренные договором работы.
Согласно п. 1.2 данного договора срок окончания работ был установлен до 31.12.2001 г. Выполненные поэтапно работы должны были быть приняты заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.4 договора).
Претензией от 10.09.2001 г. N 1 истец обратился к ответчику о невыполнении последним договорных обязательств, где просил в течение 7 дней возвратить сумму аванса в полном объеме, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, истец с учетом заявленного ходатайства просит взыскать с ответчика сумму основного долга (предоплаты) в размере 2000000 руб. и 872820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК РБ за период рассрочки возврата предоплаты с 17.09.2001 г. по 24.09.2002 г., т.е. 373 дня.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 735 ГК РБ).
Ответчик обязательства не выполнил в срок, установленный сторонами до 31 декабря 2001 г., чем нарушил условия п. 1.2 договора N 1 от 28.06.2000 г.
В соответствии со ст. 366 Гражданского Кодекса РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. Такое право возникло у истца с 17.09.2001 г., т.е. через 7 дней после направления претензии в адрес ответчика - 10.09.2001 г.
По состоянию на 24.09.2002 г. учетная ставка Национального банка РБ составляет 40% годовых, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.09.2001 г. по заявленный истцом период 24.09.2002 г., т.е. за 373 дня, в размере 829552 руб. (2000000 руб. х (40% : 360 дней) х 373 дня).
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в общей сумме 2000000 руб. денежных средств, перечисленных в порядке предоплаты, и 829552 руб. процентов с отнесением на него судебных расходов по госпошлине в размере 141476 руб. в соответствии со ст. 108 ХПК РБ (из которых 139 650 руб. подлежат возмещению истцу, 1826 руб. - взысканию в доход республиканского бюджета).
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича 2829552 руб. (в том числе: 2000000 руб. предоплаты и 829552 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 139650 руб. возмещения расходов по госпошлине.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И. И. в доход республиканского бюджета госпошлину в размере 1826 руб.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.
| 
