Зарегистрировано в НРПА РБ 10 октября 2002 г. N 6/341
В целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
постановляет:
1. Обратить внимание судов первой инстанции, что для защиты прав и свобод граждан производство по уголовным делам должно осуществляться в строгом соответствии с Конституцией Республики Беларусь и уголовно-процессуальным законом, на принципах неприкосновенности личности, презумпции невиновности, обеспечения права обвиняемого на защиту, состязательности и равенства прав сторон обвинения и защиты и с соблюдением общих условий судебного разбирательства.
2. Разъяснить, что в условиях состязательного процесса обязанность доказывания в судебном заседании наличия оснований уголовной ответственности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, лежит на государственном обвинителе, который оглашает предъявленное лицу обвинение, представляет доказательства, вправе изменить, дополнить или предъявить новое обвинение либо отказаться от обвинения.
В функции защиты входит выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность. Для этого защитник может опрашивать физических лиц, запрашивать справки, характеристики и иные документы или их копии, запрашивать с согласия обвиняемого мнение специалистов для разъяснения возникающих в связи с осуществлением защиты вопросов, требующих специальных знаний. Материалы, собранные защитником, по его ходатайству подлежат приобщению к делу.
3. Суд обязан создать сторонам необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и выполнения процессуальных обязанностей, оказать по их ходатайству содействие в представлении доказательств, обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение дела на основе неукоснительного соблюдения требований закона об отделении функции осуществления правосудия от функций обвинения и защиты.
Доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, не имеют для суда заранее установленной силы и должны быть подвергнуты тщательному исследованию в судебном заседании и объективной оценке.
4. Уголовное дело принимается к производству суда в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст. 267 - 272 УПК.
Если рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в деле или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда или его заместитель по представлению прокурора или суда, которому подсудно дело, вправе передать его для рассмотрения в другой одноименный или вышестоящий суд с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела, о чем выносится постановление. В представлении о передаче дела и постановлении об этом следует изложить мотивы изменения подсудности.
Во всех остальных случаях дело может быть передано для рассмотрения в другой одноименный или вышестоящий суд в целях наиболее быстрого, полного, всестороннего и объективного исследования его обстоятельств только с согласия сторон обвинения и защиты.
5. Судам надлежит иметь в виду, что уголовное дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 289 УПК. Не допускается как единоличное рассмотрение судьей дела, подлежащего рассмотрению коллегиально, так и коллегиальное рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению судьей единолично.
Судья, проверявший законность задержания, заключения под стражу и домашнего ареста или продления сроков содержания под стражей, домашнего ареста, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 78 УПК). В целях недопущения подобного копии судебных постановлений по результатам рассмотрения таких вопросов должны приобщаться к материалам дела.
6. Указать судьям на необходимость тщательного изучения поступивших в суд уголовных дел и недопустимость формального подхода к назначению и подготовке судебного разбирательства.
В этой стадии подлежат выяснению все вопросы, перечисленные в ст. 277 УПК. Решение о назначении судебного разбирательства может быть принято судьей только при отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, которыми, в частности, являются неподсудность дела данному суду, а также обстоятельства, влекущие прекращение или приостановление производства по делу.
При отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению дела, судья принимает решение о назначении судебного разбирательства в сроки, установленные ст. 276 УПК.
По делам ускоренного производства решение о назначении судебного разбирательства должно быть принято в срок не более 5 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Возможность продления данного срока законом не предусмотрена.
7. При назначении судебного разбирательства, а также в судебном заседании суд (судья) обязан прекратить дело полностью либо частично, либо в отношении некоторых обвиняемых при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в п.п. 3 - 11 ч. 1 ст. 29 УПК. При этом прекращение дела вследствие акта амнистии или за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности возможно лишь с согласия обвиняемого и его законного представителя.
(часть 1 пункта 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2005 N 13)
Прекращая производство по делу, суд (судья) разрешает вопросы о вещественных доказательствах, отмене мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, а также мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества. Копия постановления направляется прокурору, вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.
Поскольку судья в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства не вправе рассматривать вопросы, касающиеся доказанности деяния и наличия в нем состава преступления, прекращение производства по уголовному делу по основаниям, изложенным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29 УПК, на данной стадии процесса недопустимо.
8. При подготовке судебного разбирательства судам уделять особое внимание обеспечению своевременности извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и вручения обвиняемому копий процессуальных документов в сроки, установленные ч. 2 ст. 316 УПК. Несоблюдение этих сроков, а равно невручение обвиняемому копий процессуальных документов влечет отложение судебного разбирательства.
9. Судам иметь в виду, что, когда лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, не признано органом уголовного преследования потерпевшим, судья (суд) при назначении и подготовке судебного разбирательства, а также в судебном заседании по ходатайству такого лица вправе признать его потерпевшим. При этом потерпевшему должны быть разъяснены его права, обеспечена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, а в случае заявления гражданского иска он должен быть признан и гражданским истцом.
Когда права потерпевшего предоставлены кому-либо необоснованно, судья (суд) выносит постановление (определение) о прекращении участия такого лица в деле в качестве потерпевшего и уведомляет его о принятом решении (ч. 3 ст. 49 УПК).
Если органом уголовного преследования не были приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества, судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого и обязывает названный орган в установленный судом срок принять соответствующие меры обеспечения. Постановление для исполнения в этой части направляется органу уголовного преследования (ст. 284 УПК).
10. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст. 136 УПК стороны вправе заявлять ходатайства в любой стадии уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Ходатайства, поступившие после назначения дела к судебному разбирательству, но до его начала, подлежат разрешению в подготовительной части судебного заседания.
По тем же правилам разрешаются ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, о прекращении дела, отмене или изменении меры пресечения и др.).
Необходимо иметь в виду, что перечень ходатайств, которые стороны вправе заявить в подготовительной части судебного заседания (ч. 1 ст. 322 УПК), не является исчерпывающим.
В определении (постановлении) суда о полном либо частичном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенном без удаления в совещательную комнату, должны быть приведены мотивы принятого решения с отражением их в протоколе судебного заседания.
Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, может заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства. Такое ходатайство подлежит разрешению на общих основаниях. При этом суд не вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, явившихся в суд по их инициативе.
11. Разъяснить судам, что соединение нескольких уголовных дел в одном производстве (ст. 164 УПК) допускается, при наличии к тому оснований, как при назначении и подготовке судебного разбирательства, так и при рассмотрении дела в судебном заседании, но до окончания судебного следствия.
Такие дела, если они подсудны одноименным судам, подлежат соединению с делом, которое поступило для рассмотрения в суд по времени первым. Если же дела подсудны разноименным судам, решение об их соединении в одном производстве должен принимать вышестоящий суд.
После принятия решения о соединении дел суд обязан предоставить обвиняемому, его защитнику, законному представителю по их ходатайству необходимое время для подготовки к защите.
12. Неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса позволяет суду, с учетом мнения сторон, принять решение как об отложении рассмотрения дела, так и о продолжении судебного разбирательства (ст. 323 УПК). В последнем случае после допроса явившихся в судебное заседание лиц судом может быть объявлен перерыв для вызова или привода неявившихся лиц.
В определении (постановлении) суда об отложении судебного разбирательства, равно как и о приостановлении производства по делу в соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК, должны быть указаны место и время нового судебного заседания.
При рассмотрении дела после его отложения (приостановления) прежним составом суда повторный вызов свидетелей, экспертов, специалистов, допрошенных в первом судебном заседании, не требуется.
К обстоятельствам, исключающим возможность явки лица в суд, могут быть отнесены тяжелое заболевание, продолжительная командировка, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п. Решая вопрос о признании конкретных обстоятельств исключающими возможность явки лица, суд в каждом случае должен выяснить мнение сторон.
13. Разъяснить, что приостановленное производство по уголовному делу возобновляется постановлением судьи, когда отпали основания для его приостановления.
При этом, если производство по делу было приостановлено в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства, в постановлении разрешаются все вопросы, перечисленные в ст. 281 УПК.
Если же производство по делу было приостановлено при судебном разбирательстве в связи с розыском или заболеванием обвиняемого, в постановлении необходимо указать время и место нового судебного заседания, а также назвать лиц, подлежащих вызову в суд.
14. Судам надлежит иметь в виду, что, приступив к рассмотрению уголовного дела, суд не вправе рассматривать другие дела в течение рабочего дня. Рассмотрение других дел в случае объявления перерыва может быть начато не ранее следующего рабочего дня.
По общему правилу в ходе судебного следствия суд обязан заслушать показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, исследовать заключения экспертов, протоколы и другие документы, осмотреть вещественные доказательства, произвести иные судебные действия.
Судьям, председательствующим по делам, следует неукоснительно соблюдать порядок допроса обвиняемого и потерпевшего, в соответствии с которым первой вопросы задает сторона обвинения. Свидетелю первой вопросы задает сторона, по инициативе которой он вызван в судебное заседание. Председательствующий обязан устранять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Суд задает вопросы после допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетеля сторонами, однако уточняющие вопросы могут быть заданы судом при допросе этих лиц любой из сторон.
Перед допросом обвиняемого председательствующий должен разъяснить ему, что все им сказанное может быть использовано против него.
Если дело рассматривается в отношении нескольких обвиняемых, допрос одного из них в отсутствие других допускается по ходатайству сторон или инициативе суда, если это требуется для правильного разрешения дела, о чем выносится определение (постановление). Другие обвиняемые на период допроса удаляются из зала суда.
Перечень обстоятельств, при которых возможно оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, предусмотренный ч. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 333 УПК, является исчерпывающим.
Протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные к делу документы должны оглашаться, как правило, сторонами, заявившими об этом ходатайства (ст. 339 УПК).
15. Сокращенный порядок судебного следствия допускается при отсутствии ограничений, указанных в ч. 2 ст. 326 УПК, если обвиняемый признает себя в судебном заседании виновным, а признание им вины не оспаривается сторонами обвинения и защиты и не вызывает у суда сомнений.
Признание в судебном заседании обвиняемым своей вины может вызывать сомнения, если в ходе досудебного производства обвиняемый неоднократно изменял свои показания, отрицал причастность к совершению преступления, выдвигал доводы и представлял доказательства своей невиновности, если, несмотря на признание обвиняемого, по делу усматриваются основания для изменения квалификации обвинения на менее тяжкое, исключения из обвинения отдельных пунктов (эпизодов) и т.п.
Суд должен также удостовериться в том, что признание обвиняемым вины не является вынужденным. Не может признаваться вынужденным признание обвиняемого, сделанное на основании собственной оценки собранных по делу доказательств, уличающих его в совершении преступления.
Лишь при соблюдении названных условий суд вправе поставить перед сторонами вопрос об их согласии на проведение судебного следствия по сокращенному порядку. При этом суд разъясняет, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию. Решение о сокращенном порядке судебного следствия суд может принять и по ходатайству сторон (стороны).
16. При согласии сторон на проведение судебного следствия по сокращенному порядку суд обязан выяснить, какие доказательства они считают необходимым исследовать. Когда ни одна из сторон не настаивает на исследовании доказательств, либо после исследования доказательств, указанных сторонами, председательствующий вправе объявить судебное следствие оконченным и перейти к судебным прениям. Однако обстоятельства дела, характеризующие личность обвиняемого, должны быть исследованы в судебном заседании во всех случаях.
Если на приговор суда по делу, рассмотренному по сокращенному порядку судебного следствия, подана кассационная жалоба или принесен протест по мотивам неисследованности обстоятельств дела, такая жалоба или протест подлежат возврату лицу, их подавшему.
17. Обратить внимание судов, что перерыв в судебном заседании для изменения обвинения на более тяжкое либо предъявления нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося от ранее предъявленного, может быть объявлен лишь по ходатайству государственного обвинителя. Перечень оснований для перепредъявления обвинения является исчерпывающим.
Новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть составлено только государственным обвинителем и должно соответствовать требованиям ст. 241 УПК.
Если государственный обвинитель при наличии к тому оснований не заявил ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва для составления нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то приговор постановляется судом в пределах предъявленного обвинения.
Когда же государственным обвинителем составлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, суд должен, как правило, предоставить стороне защиты для подготовки к защите время сроком не менее 5 суток. Продолжение судебного разбирательства без предоставления названного срока возможно только по просьбе обвиняемого, его защитника и законного представителя.
18. Обратить внимание судов, что отказ стороны обвинения от обвинения (полностью или частично) возможен до начала судебного следствия, в его ходе или по окончании, в том числе и в судебных прениях.
Необходимо иметь в виду, что сторону обвинения, наряду с государственным обвинителем, представляют в судебном заседании потерпевший, гражданский истец или их представители (ч. 3 ст. 28 УПК). Поэтому при отказе государственного обвинителя от обвинения (полностью или частично) суду надлежит тщательно выяснять отношение потерпевшего, гражданского истца или их представителей к обвинению и разъяснить им право поддерживать обвинение в качестве частных обвинителей, что следует отразить в протоколе судебного заседания.
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда 19.12.2008 N 11)
Если потерпевший, гражданский истец или их представители наряду с государственным обвинителем также отказались от обвинения, их позиция является обязательной для суда и влечет прекращение производства по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК.
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда 19.12.2008 N 11)
Если потерпевший, гражданский истец или их представители настаивают на обвинении, разбирательство дела должно быть продолжено лишь в объеме обвинения, по которому лицо признано потерпевшим или гражданским истцом.
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда 19.12.2008 N 11)
19. Разъяснить, что приостановление производства по уголовному делу по основаниям, изложенным в ч. 5 ст. 302 УПК, допускается в ходе судебного следствия только по ходатайству сторон (одной из сторон) и лишь для получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение.
Государственный обвинитель, как и орган уголовного преследования, не вправе в ходе собирания новых доказательств принимать процессуальные решения, от которых зависит дальнейшее движение дела (например, приостановить или прекратить производство по делу, возбудить в рамках данного производства уголовное дело в отношении нового лица). Такие процессуальные решения не имеют юридической силы.
Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока, предоставленного ему для получения новых доказательств, до двух месяцев подлежит разрешению на общих основаниях в судебном заседании с обязательным вызовом сторон.
Когда ходатайство о приостановлении производства по делу для собирания дополнительных доказательств сторонами не было заявлено или государственный обвинитель не представил новых доказательств после истечения срока, установленного судом, суд должен принять по делу решение на основании уже имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств.
Если при собирании дополнительных доказательств будут установлены основания для предъявления лицу нового обвинения, то государственный обвинитель, представив их суду, вправе просить суд об объявлении в судебном заседании перерыва для выполнения требований ч. 2 ст. 301 УПК.
20. Обратить внимание судов, что судебные прения в соответствии со ст. 345 УПК включают в себя также и речь обвиняемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту. Непредоставление такому обвиняемому возможности участия в судебных прениях, равно как и непредоставление обвиняемому последнего слова (за исключением случаев удаления обвиняемого из зала судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Если выступающие в судебных прениях лица или обвиняемый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, то суд по ходатайству сторон или по своей инициативе обязан в соответствии с требованиями ст. 347 УПК возобновить судебное следствие и принять меры к выяснению названных обстоятельств.
Суд, находясь в совещательной комнате, не лишен возможности по своей инициативе возобновить судебное следствие, если придет к выводу, что для правильного разрешения дела необходимо дополнительное исследование его обстоятельств.
21. Судам следует иметь в виду, что единственным документом, отражающим ход судебного разбирательства, является протокол судебного заседания. Поэтому судам необходимо точно выполнять требования ст. 308 УПК и принимать меры к повышению качества составления протоколов судебного заседания.
Помимо содержания показаний обвиняемого, потерпевших, свидетелей и других участников процесса в протоколе должны быть зафиксированы последовательность допроса названных лиц сторонами, содержание поставленных вопросов и ответов на них, ход исследования документов и вещественных доказательств, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях.
К протоколу могут прилагаться тезисы выступлений участников судебных прений и предложенные ими формулировки по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.
За качественное и своевременное составление протокола несут ответственность председательствующий и секретарь судебного заседания, который в случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола могут приложить к нему свои замечания, подлежащие рассмотрению в порядке ст.ст. 309, 310 УПК.
В сроки, установленные ст. 309 УПК, стороны обвинения и защиты вправе подать замечания на протокол, которые должны быть рассмотрены до направления уголовного дела в суд кассационной инстанции.
22. Судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального закона, систематически анализировать ошибки в его применении, принимать меры по их предотвращению, реагировать на факты небрежности и волокиты при производстве по уголовным делам.
Председатель Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.СУКАЛО
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.МИНЕЦ
| 
