Республиканским унитарным предприятием (далее - РУП) был предъявлен в хозяйственный суд иск о внесении изменений в договор, заключенный с Унитарным предприятием (далее - УП), в связи с изменением законодательства в части порядка возмещения затрат на транспортировку тепловой энергии.
Свои доводы истец обосновывал тем, что договор на возмещение затрат на транспортировку тепловой энергии был заключен между сторонами 03.01.2000. Постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 15.03.2000 N 43 утверждена Инструкция о порядке возмещения затрат на транспортировку тепловой энергии, устанавливающая иные правила, нежели указанные в договоре. Сторонами соответствующие изменения в договор внесены не были.
Суд, исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.99 N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" (далее - Постановление), удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Постановлением кассационной инстанции решение отменено как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушениями норм процессуального и материального права. Исковое заявление РУП о внесении изменений в договор, заключенный с УП, в связи с изменением законодательства в части порядка возмещения затрат на транспортировку тепловой энергии оставлено без рассмотрения.
В постановлении кассационной инстанции указано, что обязательным условием изменения договора по решению суда является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора между сторонами договора, что прямо вытекает из пункта 2 статьи 422 ГК. Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение изменить или расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 124 ХПК при обращении в суд истец обязан представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В качестве доказательства соблюдения досудебной процедуры суд первой инстанции принял письмо истца от 28.12.2001 и ответное письмо ответчика от 08.01.2002, в котором последний отказался от акцепта предложенного проекта договора и предложил свой проект. Однако, данная переписка свидетельствует о намерении заключить новый договор, а не о внесении изменений в условия предыдущего и, следовательно, не может быть принята во внимание.
Кроме того, иск в суд может быть предъявлен только при соблюдении одного из двух условий: получении отказа другой стороны на предложение об изменении договора; неполучении ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить договор. Несоблюдение досудебного урегулирования спора влечет юридические последствия процессуального характера, в том числе и оставление иска без рассмотрения.
Норма пункта 2 статьи 422 ГК носит общий характер и обязательна к применению, если специальным законодательством не предусмотрено иное. При этом, ее применение обязательно во всех случаях внесения изменений в договор, в частности, если эти изменения связаны с принятием акта законодательства, устанавливающего обязательные для сторон правила, поскольку иное не вытекает из статьи 392 ГК. Пункт 15 указанного Постановления в данном случае не применяется, поскольку из него не следует, что в случае внесения изменений в договор в связи с принятием акта законодательства, устанавливающего обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Кассационная инстанция правомерно указала, что доводы заявителя о том, что порядок досудебного урегулирования спора соблюден в процессе его рассмотрения, поскольку предложение о внесении изменений в договор нашло отражение в исковом заявлении, а свое отношение ответчик высказал в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание. В данном случае указанные действия сторон не отвечают требованиям пункта 2 статьи 422 ГК и не являются действиями по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательством.
В результате рассмотрения жалобы в порядке надзора на данное постановление кассационной инстанции в принесении протеста было отказано.
| 
