Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 363261 руб. задолженности за поставленный товар,
установил:
Первоначально истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика 363261 руб. задолженности по оплате поставленных швейных изделий, в том числе: 251479 руб. основной долг, 55891 руб. проценты, 55891 руб. пеня.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения по иску не представил. Кроме того, ответчиком не выполнено определение хозяйственного суда от 15.08.02 г. - представить Устав и Свидетельство о гос. регистрации юридического лица.
До начала судебного заседания в хозяйственный суд г. Минска от истца по факсимильной связи поступило ходатайство, в котором просит суд взыскать с ответчика пеню в ранее заявленной сумме и проценты на день вынесения решения, а также рассмотреть дело без участия их представителя. Кроме того, истец сообщил, что сумма основного долга погашена.
В судебное заседание прибыла представитель ответчика без доверенности на участие в деле и документов, подтверждающих личность, в связи с чем не была допущена судом к участию в деле.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Других ходатайств и заявлений от истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
02.01.02 г. предприятие А, именуемое как Поставщик, и предприятие Б, как Покупатель, заключили между собой договор на поставку товаров народного потребления N 1, в соответствии с которым, последнему по ТТН N 11 от 16.01.02 г. был поставлен товар (швейные изделия собственного производства) на сумму 1570162 руб.
Согласно п. 16 договора оплата товара производится путем выставления платежного требования на инкассо.
По ТН N 12 от 17.01.02 г. магазином частично произведен возврат товара на сумму 69892 руб. По заявлению истца, по состоянию на 16.01.02 г., сумма долга перед предприятием Б составила 1248792 руб.
В соответствии с условиями договора истцом было выставлено платежное требование N 1 от 25.01.02 г. на сумму 251478 руб., которое не было оплачено.
В связи с неоплатой товара и, в соответствии с п. 16.1. договора, ответчику начислена пеня в размере учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь за период с 01.02.02 г. по 26.07.02 г. (175 дн.) в сумме 55891 руб.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчику начислены проценты за период с 01.02.02 г. по 10.10.02 г. в сумме 70280 руб.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчику товара на сумму 1570162 руб.
Суд отмечает, что пунктом 16 договора стороны установили порядок оплаты товара путем выставления Поставщиком платежного требования на инкассо. Из данного пункта следует, что встречное обязательство для ответчика возникает только после выставления к его р/счету платежного требования, поскольку иного договором не предусмотрено.
Утверждение истца о том, что к р/счету ответчика было выставлено платежное требование на оплату товара, не может быт принято судом во внимание, поскольку в строке "Назначение платежа" указано, что оно выставлено за товар согласно договору N 2 от 15.11.00 г. Таким образом, самим истцом не были выполнены условия договора.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени и процентов, являются необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Суд отказывает истцу во взыскании пени и процентов.
Учитывая то обстоятельство, что в ходатайстве истец указал, что сумма основного долга погашена, заявления об отказе от взыскания данной суммы заявлено не было, суд расценивает данное ходатайство как не поддержание иска в части взыскания суммы основного долга. На основании изложенного суд отказывает истцу в иске о взыскании основного долга в размере 251479 руб.
Таким образом, оценив все обстоятельства дела с точки зрения относимости, допустимости, а также доказательства в совокупности и опираясь на нормы законодательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем, суд отказывает в иске.
В соответствии со ст. 107 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
