Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б, г.Бобруйск о взыскании 1304413 руб.
установил:
Иск предъявлен предприятием А к предприятию Б о взыскании 1269583 руб., в т.ч. 895359 руб. основного долга за товары по товарно-транспортной накладной от 05.09.2001 г. N 11 и 374224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 387 дней.
Определением от 03.01.2003 г. N 292-3/2002 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1304413 руб., в т.ч. 895359 руб. основного долга за товары и 409054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 431 дней - за период с 29.102001 г. по 03.01.2003 г.
В обоснование иска истец ссылается на договор от 16.08.2001 г. N 1, условие которого об оплате товара после предъявления к оплате платежного требования ответчиком не исполнено.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и не направил в судебное заседание своего представителя. Определением от 03.01.2003 г. N 292-3/2002 суд постановил продолжить судебное разбирательство по данному делу в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором поставки от 16.08.2001 г. N 1 предприятие А по товарно-транспортной накладной от 05.09.2001 г. N 11 отгрузило предприятию Б по доверенности через представителя последнего промышленные товары стоимостью 895359 руб. и предъявило указанную сумму к оплате платежным требованием от 16.10.2001 г. N 10. Поскольку договором поставки сроки и порядок расчетов за товар сторонами не установлены, покупателю в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь следовало оплатить товар в семидневный срок со дня поступления платежного требования в банк плательщика, т.е. не позднее 26.10.2001 г., что им не исполнено. Истец в исковом заявлении указал срок для оплаты товара 29.10.2001 г., т.е. более поздний, что является его правом. Как следует из материалов дела, на день рассмотрения судом спора товар ответчиком не оплачен.
В соответствии с ч. 1 ст. 288, ст.ст. 290, 291, 476 - 494 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в т.ч. и по договору поставки, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор вправе потребовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь кредитор вправе требовать от просрочившего исполнение денежного обязательства должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на момент исполнения должником денежного обязательства или соответствующей его части и на дату вынесения судом решения при взыскании долга в судебном порядке.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах, требованиях законодательства и условиях договора исковые требования о взыскании 895359 руб. основного долга за товары и 409054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 431 дней при учетной ставке годовых 38% являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Бобруйск) в пользу предприятия А (г.Гомель) 895359 руб. основного долга за промышленные товары, 409054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63479 руб. в возврат государственной пошлины и в доход республиканского бюджета государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
