Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 2821628 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 2821628 руб., в том числе: 754110 руб. штрафа, 1583631 руб. пени за просрочку оплаты вина и 483887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 1 от 04.01.2002. г. в части срока оплаты полученного товара, что явилось основанием для применения ответственности, предусмотренной п. 6.1 договора и ст. 366 ГК Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме.
Ответчик по существу не оспорил предъявленные к нему требования и пояснил в отзыве на иск, что нарушение срока оплаты товара произошло из-за тяжелого финансового положения предприятия Б, обусловленного убытками от торговой деятельности, недостаточностью собственных оборотных средств и заявил ходатайство о снижении размер пени и штрафа.
Представитель истца возражает против снижения размера штрафных санкций, мотивируя тем, что предприятие Б постоянно нарушает условия заключенных договоров, систематически допуская просрочки в оплате полученной продукции.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленные в судебное заседание, суд установил, что в соответствии с договором N 1 от 04.01.2002 г., предприятие А приняло обязательство изготовить и продать предприятию Б вино, а предприятие Б - произвести оплату за полученную продукцию в течение 20 банковских дней со дня поставки (п. 3.3 в редакции протокола разногласий к договору).
Условиями договора также предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем установленного п. 3.3 договора срока оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 10% и пеню в размере 0,5% стоимости отпущенной продукции (п. 6.1).
Во исполнение принятых обязательств, по товарно-транспортной накладной N 11 от 07.03.2002 г. предприятие А отгрузило в адрес предприятия Б вино плодовое особое крепкое ароматизированное "Товарищ Бендер" на сумму 9987600 руб.
07.03.2002 г. по товарно-транспортной накладной N 12 предприятие Б отгрузило предприятию А стеклотару на сумму 2446500 руб.
С учетом взаимозачета поставленной стеклотары, предприятию Б следовало оплатить полученную от предприятия А продукцию в сумме 7541100 руб. в срок до 05.04.2002 г., однако, фактически оплата произведена получателем 16.05.2002 г. (платежное требование N 100).
Просрочка платежа составила 42 дня.
В соответствии со ст.ст. 290, 424 ГК Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору купли-продажи должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Исполнение обязательства согласно ст. 311 ГК Республики Беларусь может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)
Статьей 456 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательства по договору N 1 от 04.01.2002 г., так как оплатил стоимость полученной продукции с нарушением установленного п. 3.3 указанного договора срока, допустив просрочку платежа на 42 дня.
За несвоевременную вина на основании п.6. 1 договора ответчик должен уплатить пеню в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день, что составляет 1583631 руб. и штраф в размере 10% от стоимости неоплаченной продукции, что составляет 483887 руб.
В соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки Нацбанка, действующей на день исполнения обязательства или соответствующей его части (0,153%). Сумма процентов составляет 483887 руб.
Статья 314 ГК Республики Беларусь предоставляет суду право снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание возражения истца, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что ответчик систематически допускает просрочку в оплате полученной от истца продукции, о чем свидетельствуют многочисленные обращения истца в хозяйственный суд с исками к ответчику, суд не находит возможным применить ст. 314 ГК Республики Беларусь и снизить размер подлежащих взысканию пени и штрафа.
По изложенным основаниям ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
Требования истца признаны правомерными, документально обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с возмещением расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.
Взыскать с предприятия Б (г.п. Круглое) в пользу предприятия А (д. Макаренцы, Могилевского района) 2821628 руб., в том числе: 754110 руб. штрафа, 1583631 руб. пени за просрочку оплаты вина, 483887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 141081 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
