Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Определение Хозяйственного суда Минской области от 08.01.2003 "Утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, ответчик обязуется поставить на сумму основного долга определенный товар или уплатить сумму основного долга, а истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Гомель к предприятию Б, Смолевичский р-н, д. Заречье о взыскании 2380295 руб.

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 2380295136 руб., в том числе: 1686478 руб. долга и 693817 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с неоплатой стекла по отгрузке N 11 от 30.08.01, произведенной согласно договору N 1 от 27.08.01.

В судебное заседание представителем ответчика представлено заключенное по данному делу 26.12.02 мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался на сумму основного долга поставить истцу в срок до 20.05.03 семенной картофель, а при непоставке уплатить сумму основного долга, а также принял на себя расходы по госпошлине, которые обязался возместить до 20.05.03, и судебные издержки; истец отказался от требования о взыскании процентов.

Право окончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса предоставлено сторонам ч. 3 ст. 43 ХПК РБ.

Мировое соглашение истца и ответчика по данному делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 94 ХПК РБ.

Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям в силу ч. 3 ст. 95 ХПК РБ не допускается.

Расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика с учетом условий мирового соглашения от 26.12.02.

Руководствуясь ч. 3 ст. 43, п. 7 ст. 94, ст. 95, ч. 2 ст. 107, ст. 162, ст. 230 ХПК РБ, суд



определил:



1. Утвердить заключенное 26.12.02 мировое соглашение между предприятием А (г.Гомель) и предприятием Б (д. Заречье Смолевичского района) на следующих условиях:

"1. Предприятие А отказывается от взыскания с предприятия Б 693817 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с неоплатой стекла по отгрузке N 111 от 30.08.01, произведенной по договору N 1 от 27.08.01.

2. Предприятие Б обязуется до 20 мая 2003 г. поставить предприятию А семенной картофель по государственным ценам на сумму долга, т.е. на 1686478 руб., а при непоставке семян картофеля до 20.05.03 уплатить предприятию А сумму долга.

Также предприятие Б берет на себя обязательство возместить предприятию А госпошлину и судебные издержки по делу N 258-10 до 20.05.03.

Кроме того, все расходы и затраты по переборке и доставке семян картофеля в предприятие А во исполнение настоящего мирового соглашения берет на себя предприятие Б".

2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 1890 руб. судебных издержек.

Выдать приказ.

Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.

В части взыскания судебных издержек определение подлежит немедленному исполнению.

3. Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после вынесения определения.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList