Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 2886383 руб.
Дело рассмотрено в выездном заседании в помещении Могилевского облпотребсоюза.
Иск заявлен о взыскании 2886383 руб., в том числе 2382487 руб. стоимости товара и 503896 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор N 1 от 20.06.2002 года, доверенность N 1/1 от 19.06.2002 года, претензии, платежное требование N 11 от 24.06.2002 года, накладную N 111 от 20.06.2002 года, устав.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в части взыскания основного долга исковые требования не признает в связи с предъявлением истцом долга по инкассовому распоряжению от 28.11.2002 года, которое будет оплачено в ближайшее время.
Определением от 08.01.2003 года дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил:
На основании договора поставки N 1 от 20.06.2002 года, заключенного между предприятием А (поставщик) и предприятием Б (покупатель) истец отгрузил ответчику чулочно-носочные изделия на сумму 2382487 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 111 от 20.06.2002 года.
По условиям пункта 3.2.1 договора покупатель производит расчеты за чулочно-носочные изделия в форме последующего акцепта платежных требований.
Платежное требование N 11 от 24.06.2002 года на сумму 2382487 руб. предъявлено для оплаты 26.06.2002 года, срок представления акцепта 11.07.2002 года, что подтверждается отметками банка на платежном документе.
Согласно статей 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Долг в сумме 2382487 руб. ответчик не оплатил на день рассмотрения спора.
На основании статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку, размер которой определяется договором
Пунктами 7.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать пеню в сумме 503896 руб. за период просрочки с 15.07.2002 года по 03.12.2002 года (141 день). Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и является правильным.
Возражения ответчика в части нахождения в картотеке инкассового распоряжения ИМНС по г.Бресту N 1111 от 29.11.2002 года на сумму 2382487 руб., которое будет оплачено в ближайшее время не могут быть приняты судом, так как в силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Республики Беларусь прекращает обязательство надлежащее исполнение.
Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полной сумме.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь следует взыскать с ответчика 144319 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 100, 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с расчетного счета предприятия Б в пользу предприятия А 2382487 руб. стоимости чулочно-носочных изделий и 503896 руб. пени, всего 2886383 руб. и 144319 руб. возврат расходов по госпошлине.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
