По иску предприятия А, Луненецкий р-н к предприятию Б о взыскании 307277 руб.
Иск первоначально был заявлен о взыскании 33809 руб. основного долга за поставленные нерудные строительные материалы, 25986 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 247482 руб. пени за просрочку платежа.
В обоснование своих требований истец ссылается на условия заключенного договора, ст.ст. 288, 290 ГК РБ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Учитывая, что по делу собрано достаточно материалов, принимая во внимание необязательность присутствия истца при рассмотрении дела, суд в соответствии со ст. 142 ХПК РБ считает возможным рассмотреть настоящий спор без представителей сторон.
Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, установил, что 23.12.1999 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор N 1 на поставку нерудных строительных материалов.
Во исполнение данного договора истец по ТТН N 111 от 21.11.2000 г. произвел в адрес ответчика отгрузку продукции на сумму 246000 руб.
Ответчиком было оплачено 212191 руб. На оставшуюся сумму задолженности в размере 33809 руб. истцом было предъявлено платежное требование N 11 от 21.11.2000 г., которое до настоящего времени не оплачено.
Согласно обоснованного расчета, представленного истцом, сумма основного долга составила 33809 руб.
Таким образом, в силу ст.ст. 290, 424 ГК РБ требование истца в части взыскания основного долга за поставку нерудных строительных материалов является законным и подлежит удовлетворению в сумме 33809 руб.
Согласно п. 5.1 договора N 1 от 23.12.99 г. за каждый день просрочки оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 3.2 договора пеня за период с 28.11.2000 г. по 29.11.2002 г. (732 дня просрочки) составила 247482 руб.
Согласно ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 50000 руб. (т.к. она почти в 10 раз превышает сумму основного долга), в удовлетворении остальной части пени следует отказать.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим, требование предприятия А о взыскании процентов является законным и подлежит удовлетворению в сумме 25986 руб. за вышеуказанный период просрочки.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150, 154, 230, 235 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б 33809 руб. основного долга за поставку нерудных строительных материалов, 25986 руб. суммы ответственности за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. пени за просрочку платеж и 15364 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Приказы исполняются в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок после его принятия в Хозяйственный суд Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока (ст. 177 ХПК РБ).
| 
