Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрел материалы по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 3041327 руб.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 3041327 руб., составляющих 2025693 руб. основного долга и 1015544 руб. пени согласно договору N 360 от 12.04.2001 г., заключенному между сторонами.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте проводимого судебного разбирательства в данное судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражения по исковым требованиям не представил, в связи с чем суд на основании определения от 09.01.2003 г. признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд
установил:
Предприятие А и предприятие Б заключили договор комиссии N 360 от 12.04.2001 г., согласно которому комитент - предприятие А обязался передать товар (швейные изделия) для реализации в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях, а комиссионер - предприятие Б обязался принять и реализовать товар за вознаграждение.
Во исполнение обязательств по данному договору истец на основании доверенностей отгрузил в адрес ответчика товар по товарно-транспортным накладным N 100001 от 02.10.2001 г., N 100002 от 02.10.2001 г., N 100003 от 19.10.2001 г., N 100004 от 20.11.2001 г., N 100005 от 20.12.2001 г. на общую сумму 4689600 руб.
В соответствии п. 4.1 договора N 360 от 12.04.2001 г. оплата за реализованный товар производится один раз в три дня за минусом комиссионного вознаграждения. Согласно п. 3.1.3 комиссионер ежемесячно составляет и передает комитенту письменные ответы. Так, в соответствии с ответами и акта сверки, произведенными между сторонами 21.11.2001 г., 13.03.2002 г. и 29.04.2002 г., задолженность ответчика за товар составила соответственно в общей сумме 966609 руб., 1861009 руб. и 1968093 руб.
В дальнейшем, ответчиком часть товара была возвращена по товарным накладным на общую сумму 686916 руб. (в материалах дела). Платежными поручениями за период с 26.11.2001 г. по 25.03.2002 г. ответчиком была перечислена задолженность за реализованный товар на общую сумму 1976991 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 2025693 руб. основного долга за реализованный товар и 1015544 руб. пени согласно п. 5.1 договора.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 880 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору комиссии услуг одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Ответчик обязательства не исполнил, стоимость реализованного товара в сроки, установленные договором N 360 от 12.04.2001 г., не оплатил, чем нарушил условия п. 4.1 данного договора.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.
Такое право требования возникло у истца в соответствии со ст. 310, 311 Гражданского кодекса РБ и п. 5.1 вышеназванного договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления вырученных за реализацию товара денежных средств комиссионер уплачивает комитенту пеню в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1015544 руб. пени (по акту сверки от 20.11.2001 г. задолженность составила 966609 руб. за период просрочки с 20.11.2001 г. по 18.12.2001 г. с учетом частичных оплат пеня составляет в общей сумме 41543 руб.; по акту сверки от 13.03.2002 г. задолженность составила 1861009 руб. за период просрочки с 13.03.2002 г. по 28.04.2002 г. с учетом частичных оплат пеня составляет в общей сумме 163935 руб.; по акту сверки от 29.04.2002 г. задолженность составила 1968093 руб. за период просрочки с 29.04.2002 г. по 04.06.2002 г. с учетом частичных оплат пеня составляет в общей сумме 145639 руб.; по ТТН N 100001 от 02.10.2001 г., N 100002 от 20.11.2001 г. и N 100003 от 20.12.2001 г. задолженность составила в общей сумме 2025693 руб. за период просрочки с 05.06.2002 г. по 15.11.2002 г. с учетом частичных оплат пеня составляет в общей сумме 664427 руб.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 3041237 руб., в том числе 2025693 руб. задолженности за реализованный товар и 1015544 руб. пени с отнесением на него в соответствии со ст. 108 ХПК РБ судебных расходов по госпошлине в размере 152062 руб.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 2025693 руб. задолженности за реализованный товар, 1015544 руб. пени и 152062 руб. возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.
| 
