Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 384478 рублей
установил:
Иск заявлен, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика 384478 рублей, в том числе 151367 рублей долга за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод, 172251 руб. пени и 60860 рублей процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор, в соответствии с которым, истец оказывал ответчику услуги, выписку из журнала учета, платежные требования, калькуляцию, расчет иска.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленной с учетом уточнения сумме.
Ответчик отзывом на иск пояснил, что задолженность действительно имеется, но оплатить не было возможности из-за тяжелого финансового положения, что просит учесть при взыскании пени.
В судебном заседании ответчик пояснения дал аналогичные отзыву, указав, что он просит уменьшить пени в соответствии со ст. 314 ГК РБ.
При рассмотрении дела установлено следующее: 27.12.1995 года стороны заключили на пять лет договор услуг за N 1, который затем был на очередные пять лет перезаключен 16.01.2002 года за N 2. Согласно данным договорам предприятие обязалось оказывать услуги заводу по приему сточных вод. Завод обязался производить оплату оказанных услуг ежемесячно по платежным требованиям предприятия - "переработчика".
В п. 13 договора стороны также определили, что договор заключается на срок до 31.12.2005 года и считается продленным на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления обеих сторон о его расторжении или изменении.
По состоянию на 01.08.2002 года завод отправил предприятию на переработку сточных вод на общую сумму 151367 рублей, что подтверждено представленными документами. Сумма долга не была уплачена, хотя ст. 290, 295 ГК РБ и установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и в установленный договором срок.
Поскольку ответчик, оказанные ему услуги, на сумму 151367 рублей, не оплатил, истец и обратился с иском в суд о взыскании долга в принудительном порядке, как определено ст. 288 ГК РБ, где сказано, что в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований.
В данном случае обязательства должника возникли из договора оказания услуг, который должен регулироваться нормами ст. 656, 657 ГК РБ и в силу которых ответчик обязан оплатить истцу обусловленную сумму за оказанные услуги. По состоянию на день рассмотрения установлено, что сумма задолженности уплачена не была. Статьей 379 ГК РБ определено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Долг не уплачен.
По данному обстоятельству иск в сумме 151367 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 60860 рублей процентов за пользование денежными средствами, как определено ст. 366 ГК РБ, где сказано, что за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
На день рассмотрения дела сумма процентов, по уточненному расчету истца составила 60860 рублей.
Так как долг за услуги ответчик своевременно не уплатил, он допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Следовательно, сумма процентов - 60860 рублей подлежит взысканию, как ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Кроме долга и процентов, истец просит взыскать с ответчика 172251 руб. пени за просрочку уплаты суммы долга, как определено п. 12 договоров, где сказано, что при несвоевременном перечислении платежей, поставщик уплачивает переработчику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Данное условие договора не противоречит ст. 310, 311 ГК Р, в которых дано понятие неустойки и определены способы обеспечения исполнения обязательств.
Поскольку стороны в договоре включили условие ответственности за его неисполнение, пени также заявлена обоснованно, расчет произведен верно.
Все изложенное свидетельствует, что иск заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами и доказательствами и ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению. Всего же подлежит взысканию из заявленных 384478 рублей, 332227 рублей, с отказом в остальной части иска, поскольку на 52251 руб. суд уменьшает взыскиваемую пени, руководствуясь ст. 314 ГК РБ и Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 25, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и превышает сумму долга.
Расходы по госпошлине и судебным издержкам от обоснованно заявленной суммы, как определено ст. 108 ХПК РБ, подлежат отнесению на ответчика, поскольку иск возник по его вине в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК Республики Беларусь суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (Могилев) в пользу предприятия А (Могилев) 151367 рублей долга за очистку сточных вод, 60860 рублей процентов, 120000 руб. пени и 18866 руб. в возврат расходов по госпошлине, в доход республиканского бюджета 358 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения. По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу. Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
| 
