Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя "А", г.Столин к инспекции Министерства по налогам и сборам по Столинскому району о возмещении ущерба в размере 6760600 рублей
установил:
ИП "А" обратился с иском к ИМНС по Столинскому р-ну о возмещении ущерба в размере 6760600 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика по существу спора, хозяйственный суд установил, что ИМНС по Столинскому р-ну 24.02.2003 года была составлена опись имущества N 014678, в частности, соков на общую сумму 6760600 руб. Постановлением N 0313/1871 от 17.10.2003 г. налоговой инспекцией снят арест с имущества ИП "А", произведенный вышеуказанной описью. По мнению истца, вследствие ареста имущества товар пришел в негодность в связи с истечением срока реализации, чем ИП "А" причинен ущерб в сумме 6760600 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал, что налоговой инспекцией арест на имущество не налагался, а опись была составлена для подготовки документов в суд Столинского района. Кроме этого, постановление о наложении ареста на имущество истца не выносилось, запрет на распоряжение имуществом отсутствовал, что свидетельствует о том, что у ИМНС по Столинскому району не было намерения производить арест имущества, а у подписавшего постановление 17.10.2003 г. заместителя начальника инспекции отсутствовали полномочия на снятие ареста.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно статье 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственным судам подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам с участием государственных органов. В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7.12.2000 г. N 12 "О практике разрешения споров с участием государственных налоговых органов" указано, что к таким спорам, в частности, относятся споры с участием налоговых органов о возмещении вреда, причиненного субъектам предпринимательской деятельности неправомерным изъятием денежных средств и другими незаконными действиями (бездействием) инспекций
Пунктом 2 постановления N 12 от 7.12.2000 г. предусмотрено, что споры о возмещении вреда, о возврате из бюджета взысканных в бесспорном порядке денежных средств рассматриваются после того, как соответствующие решения будут признаны хозяйственным судом недействительными, а действия (бездействие) должностных лиц - незаконными.
Требование о признании недействительным акта инспекции или незаконным действия (бездействия) должностного лица инспекции может быть соединено с требованием о возврате из бюджета списанных денежных средств.
Под действием (бездействием) должностных лиц инспекций понимаются такие действия (бездействие), которыми нарушаются права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, даже если при этом соответствующие действия (бездействие) не сопровождаются вынесением письменного решения, а оформлены в виде писем, резолюций, определенных записей на документах.
В частности, могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц инспекций, установленные статьей 8 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь". Согласно п. 7 статьи 8 указанного Закона, налоговая инспекция вправе налагать в соответствии с законодательством на имущество арест, который заключается в проведении описи имущества и объявлении запрета распоряжаться этим имуществом.
Таким образом, исковому требованию о взыскании с налогового органа денежных средств (которые не взыскивались в бесспорном порядке), предшествует рассмотрение спора о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, ущемляющих права субъекта хозяйствования. При этом, в силу ст. 133 ХПК Республики Беларусь, в одном исковом заявлении могут быть соединены требование о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа и возмещении причиненного вреда (убытков, ущерба и др.). Требование признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИМНС по Столинскому р-ну истцом заявлено не было и судом по существу не рассматривалось.
Следует также отметить, что согласно ст. 84 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные плательщикам (иным обязанным лицам) вследствие своих незаконных решений, неправомерных действий (бездействия), а равно незаконных решений, неправомерных действий (бездействия) своих должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
В связи с вышеизложенным, не могут быть рассмотрены по существу требования и возражения сторон по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 12.03.2003 г. N 9 "О совершенствовании хозяйственного судопроизводства", хозяйственный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10-и дневный срок после его объявления.
| 
