По иску инспекции Министерства по налогам и сборам по Первомайскому району г.Витебска к предприятию Б об установлении факта ничтожности сделки: договора мены N 1 от 12.02.2001 года.
Заявлен иск об установлении факта ничтожности сделки на основании статей 167 - 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (правоспособность второй стороны по сделке предприятия Д согласно законодательству Республики Беларусь не наступала ввиду отсутствия его государственной регистрации на территории Республики Беларусь).
Присутствующим в судебном заседании представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 40, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Истец изменил основание исковых требований, попросив хозяйственный суд признать сделку ничтожной по статье 170 Гражданского Кодекса Республики Беларусь: деятельность субъектов хозяйственной деятельности без государственной регистрации запрещена, следовательно, совершение сделок от имени незарегистрированного субъекта хозяйствования запрещено законодательством. Сделка, заключенная с субъектом хозяйствования, незарегистрированным в установленном порядке, запрещена и в соответствии со статьей 170 Гражданского Кодекса Республики Беларусь ничтожна.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в заявлении об изменении основания исковых требований.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются в полном объеме исходя из следующего. Со стороны предприятия Д договор подписан и скреплен печатью. К договору прилагалась копия лицензии, заверенная печатью фирмы. Договорные обязательства исполнены в полном объеме обеими сторонами. Ответчик полагает, что, предоставив копию лицензии, вторая сторона умышленно ввела в заблуждение предприятие Б, поэтому сделка не ничтожна, а недействительна по статье 180 Гражданского Кодекса Республики Беларусь.
В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал на то, что доводы истца, утверждающего о том, что предприятие Д правоспособностью не обладает, а, следовательно, заключать сделки неправомочна, преждевременны. Оценку указанным фактам могут дать, как считает ответчик, только правоохранительные органы. 10.01.2003 года предприятие Б обратилось в прокуратуру Витебской области с просьбой о проведении проверки деятельности предприятия Д. Ответчик считает уместным рассматривать дело об установлении факта ничтожности сделки только после принятия Прокурором Витебской области необходимых мер по проверке деятельности предприятия Д.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы отзыва на исковое заявление, дополнения к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией Государственного налогового комитета по Витебской области была произведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет и государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды и прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов за период с 01.04.1999 года по 31.07.2002 года предприятия Б.
Проверкой был установлен факт заключения 12.02.2001 года ответчиком (предприятием Б) и предприятием Д договора мены N 1. Договор содержал следующие реквизиты предприятия Д: 210000, г.Витебск, ул. Витебская, 1; р/счет 1111111111111 в Областном управлении банка К, УНН 222222222, ОКПО 333333333.
В целях проверки законности совершенной сделки истец направил запросы в регистрирующие органы Республики Беларусь с просьбой дать ответ, зарегистрировано ли в Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования Республики Беларусь в качестве субъекта хозяйствования предприятие Д.
Управление юстиции Брестского областного исполнительного комитета, комитет экономики Витебского областного исполнительного комитета, управление юстиции Гомельского областного исполнительного комитета, комитет экономики Гродненского областного исполнительного комитета, комитет экономики Минского областного исполнительного комитета, управление регистрации и лицензирования Минского горисполкома, управление юстиции Могилевского облисполкома на запрос истца дали ответы, из которых следует, что предприятие Д в качестве субъекта хозяйствования не числился и в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не значится.
Согласно сообщению управления торговли, общественного питания, товаров и услуг горисполкома предприятие Д по вопросу получения лицензии на осуществление оптовой торговли не обращалось, лицензия предприятию не выдавалась.
Хозяйственным судом установлено также, что субъекта хозяйствования с УНН 222222222 в Государственном реестре налогоплательщиков нет.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд считает, что исковые требования об установлении факта ничтожности сделки: договора мены от 12.02.2001 года N 1 подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом либо иными законодательными актами в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
Согласно пункту 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении) деятельности субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 года N 11, в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 16.11.2000 года N 22 деятельность субъектов хозяйствования без государственной регистрации является незаконной и запрещена. Аналогичная норма содержится и в новой редакции Положения, утвержденной Декретом Президента Республики Беларусь от 17.12.2002 года N 29.
Из представленных доказательств хозяйственный суд делает вывод о том, что предприятие Д государственной регистрации не проходило, следовательно, деятельность данного субъекта хозяйствования, в том числе заключение сделок (осуществление действий, направленных на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей) в силу законодательного акта является незаконной и запрещена.
Статья 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь говорит о том, что сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
На основании изложенного хозяйственный суд, делает вывод о том, что сделка: договор мены N 1 от 12.02.2001 года между предприятием Б и предприятием Д, запрещена законодательством Республики Беларусь ввиду отсутствия государственной регистрации предприятия Д, следовательно, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь ничтожна.
Хозяйственный суд не принимает доводы ответчика о недействительности сделки по статье 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь ввиду ничтожности сделки по статье 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
По правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 150 - 153, 160, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования инспекции Министерства по налогам и сборам по Первомайскому району г.Витебска об установлении факта ничтожности сделки: договора мены N 1 от 12 февраля 2001 года, заключенного между предприятием Б и предприятием Д, в полном объеме.
Взыскать с предприятия Б в республиканский бюджет 120000 рублей государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
