Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1403907 руб.,
установил:
Иск заявлен к предприятию Б о взыскании 1403907 руб. за отгруженную продукцию, в т.ч. 700000 руб. основного долга, 393921 руб. пени, 309986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился. Истец считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга он уплатил 30.12.2002. Иск в части взыскания пени он не признает, т.к. 12.11.02 им был направлен истцу протокол разногласий, в котором ответственность за нарушение сроков оплаты не установлена.
Заслушав ответчика и исследовав материалы дела в судебном заседании установлено, что 22.05.02 по факсу предприятием А был заключен договор N 1 с предприятием Б. Оригинал договора в 2 экз. передан для подписи вместе с водителем 22.05.02. В связи с тем, что договор в адрес истца не поступил, 16.11.02 истец отправил ответчику экспресс-почтой оригинал договора. 12.11.02. Истцу подписанный договор поступил 12.11.02 с протоколом разногласий. Продукцию во исполнение договора отгрузили 22.05.02 по ТТН N 11 на сумму 3627490 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РБ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны с момента его заключения.
23.05.02 предприятием А было предъявлено ответчику платежное требование на инкассо N 11. 12.07.02 пл. требование возвращено банком в связи с истечением срока нахождения его в картотеке. Пл. поручением N 1 от 28.06.02 ответчиком истцу перечислено 1000000 руб. Пл. поручением N 2 от 08.07.02 1000000 руб. мем. ордером N 100 от 16.08.02 427490 руб., пл. поручением N 3 от 11.11.02 - 500000 руб. Долг за отгруженную продукцию составил 700000 руб. и он оплачен 30.12.02
Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа. Пеня согласно расчета составила 393921 руб. В факсовском договоре отсутствует запись о том, что имеется протокол разногласий. Протокол разногласий истцу направлен в ноябре 2002 года после истечения 5-ти месяцев со дня получения продукции и суд считает невозможным принять его во внимание.
Исковые требования истца подтверждаются договором, платежными требованиями и другими материалами дела.
Иск подлежит удовлетворению в сумме 703907 руб., т.к. согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РБ исполнение обязательств может обосновываться неустойкой, что стороны и предусмотрели в договоре.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере учетной ставки Национального банка РБ на день исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 142, 150 - 153 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б, г.Чаусы в пользу предприятия А 703907 руб. за несвоевременную оплату продукции, в т.ч. 393921 руб. пени, 309986 руб. процентов и в возврат госпошлины 70195 руб., а в остальной части иска отказать в связи с уплатой.
Возвратить предприятию А из республиканского бюджета 6 руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области со дня принятия.
| 
