Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС по Могилевской области к предприятию Б о взыскании 1506370 руб. дохода, полученного от деятельности, не указанной в учредительных документах,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 1506370 руб. дохода, полученного от деятельности, не указанной в учредительных документах.
В обоснование иска истец указал, что в период с 01.01.02 г. по 01.07.02 г. предприятие Б осуществляло деятельность не указанную в учредительных документах - оптовую торговлю за вознаграждение. Истец считает, что оптовая торговля на основании договора комиссии относится к деятельности агентов по торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями и должна кодироваться кодом N 51170 в соответствии с общегосударственным классификатором Республики Беларусь "Виды экономической деятельности", утвержденным Приказом Белстандарта от 20.03.1996 г. N 48, Постановлением Госстандарта Республики Беларусь от 28.12.01 г. N 52. В связи с тем, что в учредительных документах предприятия Б не предусмотрена оптовая торговля за вознаграждение, осуществление ответчиком оптовой торговли на основании договоров комиссии является незаконной, а доходы полученные от такой деятельности должны быть взысканы в бюджет.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
В отзыве на иск представитель ответчика требования истца не признал по следующим основаниям. Доход, явившийся предметом спора, получен от осуществления деятельности, которая указана в учредительных документах ответчика. Комиссионная торговля относится по общегосударственному классификатору к группировке 51340 - "Оптовая торговля алкогольными и другими напитками", поскольку группа 511 классификатора исключает оптовую торговлю от своего имени.
Однако, по гражданскому законодательству РБ комиссионер совершает сделки по поручению другой стороны всегда от своего имени. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что комиссионная деятельность им осуществлялась на основании лицензии на право оптовой торговли алкогольной продукцией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" и ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь" ИМНС по Могилевской области была произведена тематическая проверка предприятия Б за период с 01.01.02 г. по 01.07.02 г. По результатам проверки был составлен акт от 30.09.02 г. и дополнение к нему от 06.11.02 г., в котором указано, что ответчик получил доходы от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах, а именно доходы, полученные по договору комиссии на общую сумму 1506370 руб.
В соответствии с п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.99 г. N 11 (в редакции Декрета от 16.11.2000 N 22) осуществление субъектами хозяйствования деятельности, не указанной в учредительных документах, является незаконной и запрещается. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местный бюджет в судебном порядке.
Выявив в ходе проверки факты занятия деятельностью, не указанной в учредительных документах ответчика, ИМНС обратилась в суд для взыскания с предприятия Б в доход местного бюджета 1506370 руб. дохода от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, требований законодательства, суд признает исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 29.1 Положения о государственной регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования в учредительных документах юридического лица кроме сведений, установленных законодательством, предусматриваются виды деятельности (в соответствии с Общегосударственным классификатором видов экономической деятельности, перечнем видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), которые будут осуществляться (осуществляются) коммерческой организацией.
Согласно п. 2.2 Устава предприятия одним из видов деятельности является оптовая торговля алкогольными и другими напитками по коду 51340 в соответствии с классификатором. На осуществление оптовой торговли алкогольными изделиями ответчик имеет лицензию N 000011 от 12.10.00 г., сроком действия до 07.04.03 г.
Анализ хозяйственной деятельности ответчика показал, что предприятие Б осуществляло оптовую торговую посредническую деятельность на основании договора комиссии, что не противоречит п. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров". При осуществлении комиссионной оптовой торговли действующее законодательство Республики Беларусь требует только наличие лицензии на осуществление оптовой торговли. В данном случае лицензия у ответчика есть.
Группа 511 Общегосударственного классификатора сформулирована как "Оптовая торговля за вознаграждение или на договорной основе". В классификаторе указано, что эта группа включает деятельность комиссионных агентов, товарных брокеров и всех других оптовых торговцев, осуществляющих сделки от имени или за счет других лиц или фирм, а также деятельность, связанную со сведением продавцов с покупателями с осуществлением коммерческих сделок от имени распределителя. В данной группе также определено, что группа 511 исключает оптовую торговлю от своего имени.
Согласно ст. 880 ГК Республики Беларусь по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Таким образом, вывод ИМНС о кодировании хозяйственной деятельности предприятия Б, относящейся к комиссионной оптовой торговле, группой 511 классификатора является неправомерным, так как комиссионная оптовая торговля является лишь разновидностью оптовой торговли. Следовательно требование ИМНС является необоснованным, поскольку полученный ответчиком доход от комиссионной торговли, не является доходом, полученным от осуществления деятельности агентов по торговле товарами. Деятельность ответчика на основании договора комиссии является законной. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 ХПК Республики Беларусь с истца следует взыскать государственную пошлину в доход республиканского бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 150, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске ИМНС по Могилевской области к предприятию Б о взыскании 1506370 руб. дохода, полученного от деятельности, не указанной в учредительных документах отказать.
Взыскать с ИМНС по Могилевской области в доход республиканского бюджета 75319 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
После вступления решения в законную силу выдать приказ на взыскание госпошлины.
| 
