Хозяйственный суд Минской области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Борисов к предприятию Б, г.Гомель о взыскании 2486849 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 2486849 руб., в том числе: 894454 руб. основного долга, 885629 руб. пени и 706766 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с неоплатой майонеза по отгрузкам марта, апреля и мая 2002 г., произведенным согласно контракту N 1 от 13.03.02.
В судебное заседание сторонами представлено заключенное по данному делу 09.01.03 мировое соглашение на следующих условиях: в связи с добровольным возмещением ответчиком основного долга и расходов по госпошлине истец отказался от взыскания пени и процентов в принудительном порядке и стороны договорились, что в срок до 15.06.03 ответчик на условиях полной предоплаты получит у истца 500 коробок майонеза, а при неполучении майонеза уплатит 706766 руб. процентов и 885629 руб. пени.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что приказ на исполнение мирового соглашения он просит выдать по заявлению истца.
Право окончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса предоставлено сторонам ч. 3 ст. 43 ХПК РБ.
Мировое соглашение истца и ответчика по данному делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 94 ХПК РБ.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям в силу ч. 3 ст. 95 ХПК РБ не допускается, что разъяснено представителю истца в судебном заседании.
Расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика с учетом условий п. 3 мирового соглашения от 03.01.03; в связи с их добровольным возмещением взыскание расходов по госпошлине судом не производится.
Руководствуясь ч. 3 ст. 43, п. 7 ст. 94, ст. 95, ч. 2 ст. 107, ХПК РБ, суд
определил:
1. Утвердить заключенное 09.01.03 между предприятием А и предприятием Б (г.Гомель) по делу следующее мировое соглашение:
"1. В связи с погашением ответчиком в добровольном порядке основного долга и расходов по госпошлине предприятие А отказывается от взыскания с ответчика основного долга в сумме 894454 руб. и расходов по госпошлине в сумме 124342 руб.
2. Предприятие А отказывается от взыскания с ответчика 706766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 885629 руб. пени, а ответчик, в свою очередь, обязуется приобрести у истца на условиях полной предоплаты майонез в количестве 500 коробок в ассортименте не позднее 15 июня 2003 г. по ценам, установленным истцом на день оплаты.
3. В случае не выполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, с ответчика подлежит взысканию 706766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 885629 руб. пени.
4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
5. С последствиями заключения мирового соглашения стороны ознакомлены.
Данное мировое соглашение стороны просят утвердить, а производство по делу прекратить".
2. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после вынесения определения.
| 
