Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б, г.Могилев о взыскании 656105 руб.
Иск предъявлен о взыскании 656105 руб. стоимости товара с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец сослался на расчет, договор N 1, т.т.н N 11, N 12, N 13, протокол разногласий, доверенность N 10.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 656105 руб. стоимости товара с учетом процентов.
Будучи надлежащим образом извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно против иска и слушания дела в его отсутствие не возражал, что не препятствует рассмотрению дела, т.к. определением от 14.01.2003 суд постановил, продолжить рассмотрение данного дела по имеющимся материалам.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договором N 1 от 09.01.2001 года заключенным между предприятием А и предприятием Б, предприятие А обязалось произвести отгрузку товара в ассортименте уточненном в договоре, а ответчик принять и оплатить стоимость товара с момента получения. Во исполнение условий договора предприятие А через представителя ответчика, действовавшего по доверенности N 10 от 04.03.2002 года по т.т.н. N 11, N 12, N 13 от 04.03.2002 года произвел отгрузку продукции в адрес предприятия Б. В соответствии с условиями договора продукция ответчиком должна была быть оплачена с предварительным акцептом в день поступления платежного требования в банк. Данное условие ответчиком не соблюдено, стоимость продукции оплачена частично и с просрочкой последняя оплата произведена по мемориальному ордеру N 100 от 05.03.2002 года в сумме 300000 руб., задолженность в сумме 496318 руб. за продукцию, до настоящего времени не оплачена.
Требование истца о взыскании 496318 руб. стоимости продукции, 159787 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 290 - 291, 366 ГК Беларуси обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчета истца, с учетом просрочки на день вынесения решения, как просил истец в исковом заявлении и ставки Национального Банка Республики Беларусь 0,106%, сумма процентов равна 159787 руб. (когда суд удовлетворяет требование исходит из учетной ставки действующей на момент взыскания, с 21.11.2002 года - 0,106%).
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению в сумме 656105 руб. стоимости продукции с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК Беларуси, на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 ХПК Беларуси, суд
решил:
Взыскать с расчетного счета предприятия Б (г.Могилев) в доход предприятия А 656105 руб. стоимости продукции с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, 30677 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба может быть подана в хозяйственный суд Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
