Хозяйственный суд Гродненской области рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А г.Гродно к страховому предприятию Б о взыскании 1802221 руб.,
установил:
Дочернее предприятие А г.Гродно обратилось в хозяйственный суд с требованием о взыскании с ответчика 1683262 рублей суммы выплаченного вреда, причиненного смертью гражданина, 84163 рубля государственной пошлины, 18352 руб. пенсии за апрель и май 2002 г., а также 16444 рубля государственной пошлины от суммы взысканной пенсии.
В обоснование иска истец указал, что вышеназванные суммы взысканы с него по решению суда Октябрьского района г.Гродно от 12 апреля 2002 года. Данное решение исполнено - платежными поручениями N 111 от 31.05.02 г. и N 112 от 31.05.2002 г. Ивановой А.А. перечислено 1802221 рубль. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, вышеуказанные суммы подлежат взысканию со страховой организации.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на иск и дополнениях к нему на отсутствие у страховой организации права на выплату страхового возмещения страхователю, несоблюдение истцом обязанности извещения о страховом случае, неправомерность требований о взыскании морального вреда и судебных расходов.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2001 г. на улице Буденного в г.Гродно принадлежащий истцу автобус "Икарус" под управлением водителя Петрова П.П. сбил находившегося в состоянии алкогольного опьянения Иванова И.И., который от полученных телесных повреждений скончался. Постановлением уполномоченного должностного лица ГАИ при УВД Гродненского облисполкома от 11 июня 2001 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Петрова П.П. состава преступления.
Решением суда Октябрьского района г.Гродно от 12 апреля 2002 года частично удовлетворен иск жены погибшего Иванова И.И. к предприятию А г.Гродно и взыскано 1683262 рубля и 84163 рубля расходов по госпошлине, а также ежемесячно по 9176 рублей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, начиная с апреля 2002 года включительно, а также 16444 рубля госпошлины. Данное решение вступило в законную силу.
Платежными поручениями N 10 от 31 мая 2002 года и N 11 от 31 05.2002 г. в пользу Ивановой А.А. истец перечислил 1802221 рубль.
Ссылаясь на статьи 817 - 860, 950 Гражданского кодекса Республики Беларусь, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного вреда и судебных расходов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебных заседаниях, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Между страховым предприятием Б и предприятием А г.Гродно был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, что подтверждается содержанием страхового свидетельства N 1100001 от 8.10.2000 года Срок действия указанного договора с 8.10.2000 года по 8.10.2001 г.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Республики Беларусь, Законом Республики Беларусь "О страховании", нормативными правовыми актами Президента Республики Беларусь и иными актами законодательства.
В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахована ответственность самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена Пунктом четвертым указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законодательством или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, потерпевший вправе, но не обязан, обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.
Поскольку в силу п. 1 статьи 948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к владельцу источника повышенной опасности.
Как следует из решения суда Октябрьского района г.Гродно, Иванова А.А. воспользовалась вышеназванным правом, предъявив требование о возмещении вреда к предприятию А г.Гродно как владельцу источника повышенной опасности.
Поскольку договор страхования является одним из видов договора в пользу третьего лица, в силу пункта четвертого статьи 400 Гражданского кодекса в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору.
Из изложенного следует, что предприятие А г.Гродно вправе обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму истца в адрес ответчика, N 08-10/8-56 от 10.07.2002 г., предприятие А обращалось письменно с требованием о возмещении выплаченного вреда, на что был получен ответ за N 2266 от 30.08.2002 г. об отказе в требовании.
В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик ссылается на не выполнение как истцом, так и выгодоприобретателем (потерпевшей) требований пункта 49 Положения о порядке и условиях проведения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19 Февраля 1999 г. N 100 (в редакциях Указов Президента от 01.12.1999 г. N 701, от 12.06.2000 г. N 339).
Первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Данным пунктом предусмотрено, что участники дорожно-транспортного происшествия обязаны в течение 5 рабочих дней заявить о нем страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Если потерпевшим будет доказано, что он не имел возможности заявить о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней по уважительным причинам, заявление может быть передано страховщику (бюро) в трехмесячный срок со дня наступления дорожно-транспортного происшествия. По истечении этого срока документы о возмещении вреда могут быть приняты страховщиком только по решению суда.
По смыслу указанной правовой нормы, а также исходя из содержания пункта второго статьи 851 Гражданского кодекса Республики Беларусь, следует вывод, что не исполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между несоблюдением страхователем и выгодоприобретателем обязанности уведомления страховщика о наступлении страхового случая и лишением страховщика возможности избежать или уменьшить убытки. Поэтому доводы ответчика о несоблюдении страхователем и потерпевшей возложенной на них обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, как основание для отказа в выплате страхового возмещения, следует признать несостоятельными.
Необоснованны также доводы ответчика в части невозможности выплаты страхового возмещения страхователю, поскольку в силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору страхования одна сторона обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или третьему лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованным по договору интересам в пределах определенной договором суммы.
Таким образом, Кодекс допускает возможность выплаты страхового возмещения как страхователю, так и потерпевшему.
На основании изложенного следует сделать вывод, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшей суммы вреда правомерно.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, хозяйственный суд исходит из того, что в соответствии с частью первой пункта 41 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19 февраля 1999 г. N 100, в случае увечья или иного телесного повреждения, нарушения или утраты здоровья либо смерти потерпевшего, происшедших в результате дорожно-транспортного происшествия, размер вреда и порядок его возмещения определяются в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Поскольку такой размер определен решением суда Октябрьского района г.Гродно от 12 апреля 2002 года в сумме 1683262 рубля материального вреда, в силу части третьей статьи 66 ХПК данное обстоятельство не подлежит доказыванию.
В соответствии с пунктом 35 вышеназванного Положения страховому возмещению подлежит материальный вред, вызванный смертью, увечьем или иным телесным повреждением. Не подлежит возмещению потерпевшему моральный вред. Поэтому следует признать необоснованным требование истца о взыскании с ответчика 200000 рублей морального вреда.
Не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 100607 руб. госпошлины, взысканной по решению суда Октябрьского района г.Гродно от 12.04.2002 г., поскольку данные расходы не составляют сумму вреда. Необоснованным следует признать требование о взыскании 120000 рублей расходов по оплате помощи адвоката.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1381614 руб., составляющих 1363262 рубля выплаченного истцом потерпевшей вреда, и 18352 рубля пенсии за апрель и май 2002 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В силу части второй статьи 108 ХПК РБ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в остальной части - на истца.
Руководствуясь статьями 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с страхового предприятия Б в пользу предприятия А г.Гродно 1381614 руб. суммы уплаченного истцом вреда, а также 69081 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в хозяйственный суд Гродненской области в течение 10 дней после его принятия и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
