Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А, г.Минск к предприятию Б, Минский р-н о взыскании 2711553 руб.,
установил:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 28.11.02 г. (дело N 385-6/Т-1) установлен факт ничтожности договора уступки требования б/н от 04.03.02 г. между предприятием Б и предприятием А с момента его заключения, как не соответствующего требованиям законодательства.
В период времени с 08.07.02 г. по 16.11.02 г. истец перечислил ответчику 2472480 руб., указав в платежных документах назначение платежа - "за медикаменты по договору б/н от 04.03.02 г.", что подтверждается платежными поручениями: N 100 от 08.07.02 г. на сумму 100000 руб.; N 200 от 18.07.02 г. на сумму 100000 руб.; N 300 от 20.08.02 г. на сумму 200000 руб.; N 400 от 30.08.02 г. на сумму 100000 руб.; N 500 от 03.09.02 г. на суму 221480 руб.; N 600 от 09.09.02 г. на сумму 550000 руб.; N 700 от 18.09.02 г. на сумму 101000 руб.; N 800 от 23.09.02 г. на сумму 150000 руб.; N 900 от 25.09.02 г. на сумму 550000 руб.; N 1000 от 22.10.02 г. на сумму 200000 руб.; N 1200 от 19.11.02 г. на сумму 150000 руб.; N 1300 от 16.11.02 г. на сумму 50000 руб.
В связи с тем, что судом установлен факт ничтожности договора по которому были произведены указанные платежи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - 2711553 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239073 руб.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о взыскании процентов по состоянию на момент вынесения решения. Согласно представленного расчета сумма процентов по состоянию на 15.01.03 г. составляет 317703 руб.
Представитель ответчика иск не признал, изложив свои возражения в отзыве на иск.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 971 ГК РБ лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 2 ст. 976 ГК РБ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом того, что, заключая ничтожную сделку, стороны должны были знать о нарушении требований законодательства, т.е. о неосновательности всего приобретенного по данной сделке, проценты на сумму неосновательного обогащения по ничтожной сделке в порядке ст. 366 ГК подлежат начислению со следующего дня после получения денег ответчиком.
Исходя из требований законодательства взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения - 2472480 руб. и проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с момента перечисления указанной суммы по состоянию на 15.01.03 г. - 317703 руб.
Возражения ответчика, основанные на том, что в соответствии с п. 4 ст. 978 ГК РБ заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату, поскольку истец знал об отсутствии обязательства, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
В подтверждение того, что истец знал об отсутствии обязательства ответчик сослался на свое письмо от 05.09.02 г., которым он информировал истца о ничтожности заключенной сделки (договор уступки требования от 04.03.01 г.), а также на предпринятые с его стороны действия по аннулированию договора уступки требования и подписанию договора перевода долга (устные переговоры).
Вместе с тем, согласно представленного истцом письма от 27.06.02 г. ответчик просит производить с ним оплату полученной от предприятия А продукции по договору уступки требования.
Кроме того, официально, факт ничтожности договора уступки требования б/н от 04.03.02 г. установлен решением суда от 28.11.02 г.
Платежи во исполнение указанного договора были произведены истцом до 16.11.02 г.
В связи с тем, что доводы ответчика не подтверждены письменными доказательствами, суд считает, что приобретатель не доказал наличия оснований (п. 4 ст. 978 ГК РБ) освобождающих его от возврата неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
1. Взыскать с предприятия Б (Минский р-н, пос. Колодищи) в пользу предприятия А (г.Минск) сумму неосновательного обогащения - 2472480 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 317703 руб. и 135578 руб. в возмещение расходов по госпошлине (всего 2925761 руб.).
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с предприятия Б (Минский р-н, пос. Колодищи) в доход республиканского бюджета 3931 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
