Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Минск к предприятию Б, Брестская обл., г.Барановичи о взыскании 2688047 руб. долга и процентов,
установил:
Иск заявлен о взыскании 2688047 руб., из них 2126861 руб. - долг и 561186 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ко дню рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в котором он информирует суд о том, что после возбуждения производства по делу основной долг в сумме уплачен им добровольно. Ответчик возражает против требований истца о взыскании процентов, так как истец, по его мнению, при их расчете неправильно применяет правила, установленные ст. 366 ГК Республики Беларусь. Кроме того, по мнению ответчика, в просрочке исполнения денежного обязательства есть также вина кредитора. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. В связи с добровольным погашением ответчиком основного долга истец не поддерживает свои требования о его взыскании и просит суд на основании ст. 107 ХПК Республики Беларусь отнести на ответчика издержки по госпошлине, пропорциональные этой части требований. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные исходя из периода просрочки по день рассмотрения дела в сумме 601596 руб. Руководствуясь ст. 43 ХПК Республики Беларусь, суд рассматривает требования в сумме 601596 руб.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.08.2001 г. истец и ответчик заключили договор N 9838.02, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы по проведению энергетического обследования предприятия и разработке норм расхода топливно-энергетических ресурсов на выпускаемую ответчиком продукцию. Договор предусматривал оплату работ авансовыми платежами и окончательный расчет - на основании актов сдачи-приемки работ.
14.04.2002 г. стороны подписали акт сдачи-приемки N 43, согласно которому в оплату работ, выполненных по договору N 9838.02, ответчик обязался уплатить истцу 2444067 руб. Согласно п. 5.3 договора N 9838.02, ответчик должен произвести оплату в течение 7 дней после акт сдачи-приемки, т.е. до 21.04.2002 г.
Ответчик установленный срок оплаты нарушил. Частичное погашение задолженности на сумму 317206 руб. было произведено им 02.05.2002 г., путем перевода долга в указанной сумме на нового должника. Оставшаяся часть задолженности в 2126861 руб. уплачена ответчиком 10.01.2003 г., после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу.
Разрешая данный спор, суд установил, что требования истца следует удовлетворить полностью исходя из следующего.
В силу статей 288, 290 ГК Республики Беларусь должник обязан исполнить свои обязательства перед кредитором надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом - с просрочкой, что подтверждено документально.
В случае просрочки платежа статья 366 ГК Республики Беларусь предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке - учетной ставкой, действующей на день вынесения решения.
Исходя из этого с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет, согласно расчету истца, 601596 руб.
Довод ответчика, о том, что истцом неправильно определена сумма подлежащих взысканию процентов, лишен оснований. Истец в расчете процентов правомерно применяет учетную ставку 55%, действовавшую на 02.05.2002 г., т.к. в этот день ответчиком было произведено частичное исполнение денежного обязательства. При расчете процентов за просрочку уплаты оставшейся части долга в сумме 2126861 руб., истец также правомерно применяет действующую на день ее уплаты (на 10.01.2003 г.) учетную ставку 38% годовых.
Лишен оснований и довод ответчика о том, что в просрочке оплаты есть вина истца, поскольку он в нарушение условий договора (п. 5.3) не выполнил определенных договором действий по истечении 7 дней со дня подписания акта сдачи-приемки. Из п. 5.3 договора вытекает, что ответчик обязан оплатить сумму, указанную в акте сдачи-приемки, до истечения 7-дневного срока. Указанная обязанность не обусловлена совершением каких-либо предварительных встречных действий со стороны истца. По истечении 7-дневного срока наступает просрочка платежа.
В соответствии со ст. 107, 108 ХПК Республики Беларусь на ответчика, как на виновную сторону, надлежит отнести расходы истца по госпошлине в полной сумме - 26579 руб. Кроме того, с ответчика следует довзыскать в республиканский бюджет госпошлину в сумме 2021 руб. (с учетом увеличения суммы взыскиваемых процентов на день вынесения решения).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 366, 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 43, 107, 108, 150 - 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с предприятия Б (Брестская обл., г.Барановичи) в пользу предприятия А (г.Минск) 601596 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 134402 (сто тридцать четыре тысячи четыреста два) руб.
В порядке первоочередного исполнения довзыскать с расчетного счета предприятия Б (Брестская обл., г.Барановичи) в доход республиканского бюджета на счет ИМНС 2021 (две тысячи двадцать один рубль) руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
