Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Брест к предприятию Б г.Пинск о взыскании 2308217 руб. долга, пени и процентов,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 2308217 руб. долга, пени и процентов за период с 03.07.2002 по 26.12.2002.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за период до 15.01.2003., в связи с чем сумма процентов составит 247821 руб., в части основного долга и пени исковые требования остаются в неизменном размере. Суд на основании ст. 43 ХПК РБ принимает к рассмотрению иск на сумму 2314105 руб. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам, о чем вынесено определение.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.
Согласно договору N 820 от 19.06.2002 истец 02.07.2002 отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 1368400 руб., что подтверждается т.т. накладной. В соответствии с условиями договора (п. 5.3) должна была быть произведена предоплата. Истец представил суду документы о том, что ответчик частично погасил долг в сумме 1356696 руб. 30.12.2002. Истец указывает, что пунктом 5.4 договора установлена ответственность за просрочку платежа в виде пени, согласно которому в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора покупатель обязуется на основании договора на расчетно-кассовое обслуживание предоставить обслуживающему его банку право начислять и взыскивать с него пеню в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки по неоплаченным в срок платежным документам, предъявленным в этот банк поставщиком.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 456 ГК РБ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, долг подтвержден материалами дела, доказательства частичного погашения долга представлены суду, с ответчика следует взыскать 11704 руб. долга за товар, в остальной части иска о взыскании долга следует отказать за уплатой.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. На 30.12.2002 и на 15.01.2003 учетная ставка Нацбанка РБ составляет 38% годовых. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2002 по 15.01.2003 правомерны, в связи с чем с ответчика следует взыскать 247821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает, что стороны пунктом 5.4 договора не установили ответственность за просрочку платежа, так как данным пунктом ответчик обязывался только в трехдневный срок с момента заключения договора на основании договора на расчетно-кассовое обслуживание предоставить обслуживающему его банку право начислять и взыскивать пеню по неоплаченным в срок платежным документам. Доказательств того, что ответчик предоставил банку такое право, истец суду не представил. В самом договоре имеется раздел 6 "Имущественная ответственность", в котором стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение сторонами обязательств в виде необоснованного отказа от оплаты товара, необоснованного возврата товара, невыборку товара, несвоевременный возврат стеклотары. Ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку платежа стороны в договоре не предусмотрели. В соответствии со ст. 312 ГК РБ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При таких обстоятельствах в иске о взыскании пени следует отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 80517 руб. (ввиду обоснованности иска в части основного долга и процентов) следует отнести на ответчика, в остальной части на истца.
Согласно ст. 102 ХПК РБ в связи с уточнением судом цены иска в сторону увеличения следует взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета 294 руб. госпошлины.
На основании изложенного, ст.ст. 288, 290, 311, 312, 314, 366, 456 ГК РБ и руководствуясь статьями 43, 61, 101, 108, 137, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б (г.Пинск) в пользу предприятия А (г.Брест) 11704 руб. долга за товар и 247821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 259525 руб. и 80517 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б (г.Пинск) в доход республиканского бюджета 294 руб. госпошлины ввиду уточнения цены иска.
В остальной части иска отказать.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
