Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 46457354 руб.
Иск заявлен о взыскании 46457354 руб., в том числе 33861869 руб. задолженности за оказанные услуги и 12595485 руб. процентов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается договор N 1 от 09.01.2002 года, акты приемки выполненных работ, расчеты стоимости выполненных ремонтно-строительных работ, акты сверки расчетов.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в ходатайстве об отложении дела указал на необходимость проведения окончательной сверки расчетов и возможность частичной оплаты долга. Однако в судебное заседание новый акт сверки и документ о частичной оплате долга не представлены.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил:
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 20.08.2002 года предприятие А признано экономически несостоятельным (банкротом) и установлен срок санации - 30 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" управляющим предприятием В по делу о банкротстве предприятия А заявлен иск к предприятию Б.
В течение 2000 - 2002 года истец выполнял ремонтно-строительные работы на объектах ответчика: реконструкция комплекса КРС, реконструкция КРС д. Тушново, а также оказывал ответчику услуги в виде работы техники: экскаватора и трактора.
Согласно статьи 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда в письменной форме ни истец, ни ответчик суду не представили. В то же время стороны фактически вступили в правоотношения, регулируемые договором подряда.
В то же время ежемесячно истцом и ответчиком подписывались акты приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных строительных и монтажных работ.
На основании статьи 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Стоимость выполненных истцом работ подтверждается актами приемки выполненных работ за июнь - ноябрь 2000 года на сумму 4858416 руб., январь - сентябрь 2001 года на сумму 6441389 руб., апрель - август 2002 года на сумму 3106026 руб. и расчетами стоимости выполненных ремонтно-строительных работ за сентябрь 2000 года на сумму 5821853 руб., октябрь 2000 года на сумму 10603860 руб. и за февраль - май 2002 года на сумму 9756901 руб.
Акты приемки выполненных работ составлены на работу техники, а справки о стоимости выполненных строительных и монтажных работ составлены на объекты "Реконструкция КРС д. Тушново" и "Реконструкция комплекса КРС".
По акту сверки расчетов между предприятием Д (структурным подразделением истца) задолженность ответчика за оказанные услуги по состоянию на 01.12.2002 года составила 33861869 руб.
Как установлено в судебном заседании после 01.12.2002 года ответчик не производил оплату выполненных истцом работ.
Требование истца о взыскании 12834574 руб. индексации, исчисленной по пункту 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь проценты, исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь, начисляются за просрочку в уплате денежных средств. Представленные истцом документы (акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ) не содержат сведений о дате их составления и указаний о сроках оплаты указанных в них суммах. Истцом требование в письменном виде о выплате задолженности ответчику не направлялось. Соглашение о сроках оплаты выполненных работ между истцом и ответчиком не заключалось. Договор от 09.01.2002 года на изготовление ворот не содержит условий о порядке и сроках оплаты и не соответствует заявленному предмету иска.
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению в сумме 33861869 руб.
В части взыскания 12595485 руб. процентов следует отказать.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь следует взыскать 1633721 руб. госпошлины, из которых 1192616 руб. - с ответчика, а 441105 руб. с истца.
Руководствуясь статьями 100, 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с расчетного счета предприятия Б (Горецкий район д. Добрая) в пользу предприятия А (г.Могилев) 33861869 руб. стоимости оказанных услуг и в республиканский бюджет 1192616 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с расчетного счета предприятия А "Стройпрогресс" (г.Могилев) в республиканский бюджет 441105 руб. госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
