Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1055362 рублей,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 1816318 рублей, в т.ч. 1639987 рублей долга за товары, отгруженные в июле 2002 года, 103319 рублей пени за просрочку в оплате, 73012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 28.11.2001 N 5 инк/263 продовольственные товары на сумму 1639987 рублей. Оплату товара ответчик не произвел. Истец считает, что на основании условий договора и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан произвести оплату долга с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Определением от 16.01.2003 N 6-11/2003 суд продолжил разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
28 ноября 2001 года истец и ответчик заключили между собой договор N 5 инк/263, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товары в ассортименте, а ответчик - принять товары и оплатить их стоимость.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся путем оплаты платежного требования с предварительным акцептом в течение 5-ти календарных дней после поставки товара.
Во исполнение обязательства, принятого по договору, истец на основании товарно-транспортных накладных от 19.07.2002 N 100001, N 100002 отгрузил в адрес ответчика товары в ассортименте на общую сумму 1639987 рублей.
Факт получения товара ответчиком подтверждается оттиском его штампа на товарно-транспортных накладных.
На оплату товара истец выставил в банк ответчика платежное требование от 24.10.2002 N 000001. В банк платежное требование поступило 28.10.2002. Согласно отметке банка, акцептованное ответчиком платежное требование было помещено в картотеку. По истечении срока нахождения платежного требования в картотеке банк возвратил его истцу без оплаты.
Доказательства оплаты товара в ином порядке ответчик не представил.
Исковые требования о принудительном взыскании с ответчика долга с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.
Условия заключенного между сторонами договора соответствуют договору поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Учитывая условия договора, оплатить стоимость товара ответчик обязан был не позднее 02.11.2002. В связи с неисполнением обязательства по оплате, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
Просрочка в оплате долга на день обращения с иском в суд составила 51 день.
Условие договора об уплате пени за просрочку оплаты товара не противоречит статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя (ответчика по делу) уплачивать пеню в размере действующей ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку оплаты по состоянию на 23.12.2002 составляет 103319 рублей. Истец просит взыскать пеню за меньший период просрочки, что является его правом. При проверке правильности расчета суд установил, что истец рассчитал пеню исходя из размера 0,15%. Применение указанного размера пени противоречит условиям договора и привело к необоснованному завышению суммы пени на 30307 рублей.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 73012 рублей. Расчет процентов суд признает правильным.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1639987 рублей долга за товар, 73012 рублей пени за просрочку оплаты и 73012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего 1786011 рублей. В остальной части иска следует отказать в связи с необоснованным завышением.
Основания частичного удовлетворения иска суд учитывает при распределении между сторонами расходов по госпошлине. В соответствии с ч. 2 ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ч. 2 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1786011 рублей, в том числе 1639987 рублей долга за товар, 73012 рублей пени за просрочку оплаты и 73012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 89300 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
| 
