Хозяйственный суд города рассмотрел дело по иску предприятия А к ответчику предприятию Б о взыскании 5943132 рублей.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 5943132 рублей за выполненные СМР.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В материалах дела имеется почтовое уведомление о возврат судебных документов почтовым отделением с указанием, что предприятие по юридическому адресу не находится, адрес не известен.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд определил слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по взысканию основного долга в размере 5943132 рублей.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд
установил:
Между предприятием А (Подрядчик, истец по делу) были заключены договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 43, 44 от ноября 2000 г. с предприятием Б (Заказчик, ответчик по делу ), согласно которых истец принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте ответчика 10/1 на ж.д. Грозново Копыльского р-на внутриплощадные сети водопровода и канализации и по объекту 4/1 кв. ж.д. д. Комсомольское колхоз имени Ленина Копыльского района в декабре 2000 г. и январе 2001 года.
Ремонтно-строительных работ истцом было выполнено на сумму 6430395 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны представителями обеих сторон.
Расчеты с истцом - предприятием А ответчик - предприятие Б в установленные сроки после подписания актов выполненных работ не произвел.
Предприятие А выставляло на расчетный счет предприятия Б за выполненные работы платежное требование N 14 от 7.02.2001 г. на сумму 1685053 рублей и платежное требование N 7 от 12.01.2001 г. на сумму 4745342 рубля.
Платежные требования банком не исполнены из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика.
В последующем частично долг был погашен, задолженность предприятия Б на день подачи искового заявления составляет 5943132 рубля, данная сумма истцом и заявлена ко взысканию в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства и пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со ст. 665 ГК РБ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Как установлено судом по материалам дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, работы выполнены, оформлены согласно требованиям законодательства, претензий по качеству не поступало.
Расходы по госпошлине суд возлагает в полном объеме на сторону ответчика руководствуясь ст. 108 ХПК РБ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А суму основного долга в размере 5943132 рублей - стоимость СМР и в возврат расходы по госпошлине в размере 297157 рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 174 - 178 ХПК РБ.
| 
