Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании суммы в размере 10707028 руб., составляющей объем возмещения необоснованно сбереженных с учетом взимания ставки рефинансирования банка за пользование чужими денежными средствами в отсутствие их своевременного возврата.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств (7609162 руб.) с учетом взимания ставки рефинансирования банка за их использование (3097416 руб.).
Истцом представлено суду ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его полномочного представителя при поддержке требований иска в объеме заявленных.
Ответчик заявил возражения по существу рассматриваемого спора, изложив их в устных пояснениях, данных суду.
В судебном заседании представитель ответчика ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленный объем материалов дела, суд приходит к следующим выводам:
правовым основанием для возникновения взаимных прав и обязательств сторон определяется договор на поставку продукции (строительные материалы) от 07.12.2000 г. (ст. 288 ГК РБ) с определением статуса покупателя за истцом, продавца - за ответчиком;
действие договорных отношений ограничено 7 декабря 2001 г.;
по договору поставки продукции поставщик обязан передать покупателю в обусловленные сделкой сроки товар, а приобретатель принять имущество и уплатить обусловленную стоимость (ст. 476 ГК РБ); конкретная стоимость подлежащей поставке продукции и ее объем сторонами в договоре не согласовывались;
в порядке создания договоров перевода долга от 16.03.2001 г., от 28.08.2001 г. истец (новый должник) в счет оплаты поставленной продукции по договору поставки принял на себя обязательство предприятия Б (первоначальный должник) по возмещению предприятию В (кредитор) суммы в размере 15000000 руб.; по договору перевода долга N 2 от 29.11.2001 г. новый должник (истец) принял обязательство первоначального должника (ответчика) по возмещению предприятию К суммы долга в размере 609162 руб. с необходимостью исполнения обязательства в 3-дневный срок со дня подписания договора; конкретные сроки действия названных договоров перевода долга стороны не согласовывали; перевод долга по договорам произведен на условиях договора поставки от 07.12.2000 г.;
из представленных суду материалов констатируется факт уплаты новым должником вышеназванным кредиторам за поставленную по договору поставки от 07.12.2000 г. продукцию согласно ТТН суммы долга в размере 8000000 руб. (подтверждено пл. поручениями истца); оставшаяся часть задолженности, именно, нового должника (истца) перед кредиторами (предприятием В и предприятием К) вследствие заключения договоров перевода долга и перемены стороны в обязательстве (перевод долга с предприятия Б на предприятие А, ст.ст. 353, 362 ГК РБ) составила 7609162 руб., но не долг ответчика перед истцом, как указывает в исковом заявлении истец.
На основании изложенного, суд полагает необходимым признать требования, заявленные истцом по основанию неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, бездоказательными и как следствие, не подлежащими удовлетворению с отнесением на истца бремени расходов по оплате госпошлины согласно ст. 108 ХПК РБ.
В исследуемых отношениях сторон истец был вправе предъявить требование о надлежащем исполнении ответчиком обязательств именно по договору поставки от 07.12.2000 г., но не по основанию неосновательного сбережения.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160 - 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Отказать предприятию А в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
