Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П., Б. к ООО "Б" о взыскании 2642546 рублей, 2367037 руб.,
установил
В судебном заседании с 20.01.2003 года с 16-40 по 21.01.2003 года по 9-00 объявлялся перерыв.
Иск заявлен о взыскании с ответчика 2642546 рублей доли, причитающейся к выплате П., при выходе его из состава учредителей и 2367037 руб. доли, причитающейся к выплате Б. при выходе его из состава учредителей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2001 года П. и в сентябре 2001 года Б. вышли из состава учредителей общества и общество обязано было рассчитать и произвести выплаты сумм, причитающихся учредителям, но до настоящего времени данный вопрос не решен, и денежные средства им в полной сумме не перечислены, кроме 689140 руб., которые выплачены П. и 237138 руб., которые выплачены Б. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что расчет первоначальный им был составлен по имеющимся в его распоряжении документам, поэтому исковые суммы им уточняются и к выплате он П. причитается 2247333 руб., Б. - 2214516 руб.
Ответчик отзывом на иск указал, что, действительно, П. и Б. были не в полной сумме выплачены доли. Сумма П. к выплате еще причитается 1809174 руб., Б. 1753356 руб., поскольку при выходе в феврале 2000 года из состава учредителей Р., ей неверно был произведен расчет сумм и П., Б., а также иным участникам было предложено произвести доплаты определенных денежных сумм, чтобы не уменьшилась доля. Доплаты произведены не были и доля П. составила 1,148, вместо 1,225, а доля Б. составила 0,907, вместо 0,98. Из данного процента и произведен расчет.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее:
На основании решения общего собрания участников от 19.04.2000 года, Могилевским областным Исполнительным комитетом 29.09.2000 года за N 100000001 было зарегистрировано ООО "Б". В Уставе общества было указано, что его участниками являются граждане (в том числе П. и Б.) (7%) и ОАО "К"(93%).
05.06.2000 года в нотариальной конторе был зарегистрирован Учредительный договор ООО "Б", где были указаны те же участники с определением их доли в уставном фонде общества, в том числе П. - 1,225, Б. - 0,98.
В соответствии с нормами Главы 4 Гражданского Кодекса с момента внесения имущества в уставный фонд, учредители утрачивают право собственности на это имущество и приобретают обязательственные права, определенные учредительными документами.
Следовательно, участники, имели право управления обществом, право свободного выхода из состава участников, право на получение части стоимости имущества при выбытии и т.п.
Документов, что при выходе из состава участников П. или Б. отказались от получения своей части стоимости имущества, ни одна из сторон не представила. Поэтому обращение их в суд с заявлением, о взыскании с общества части стоимости имущества общества, которое оно обязано было им выплатить, правомерное, и не противоречит ст. 64 ГК РБ, а также Постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 года N 4, где сказано, что в случае выхода или исключения участника общества из состава участников, ему выплачивается стоимость части имущества общества, соответствующая доле этого участника в Уставном фонде общества, определяемая по балансу, составленному на момент выбытия. Для определения доли выбывшего участника в имуществе предприятия, необходимо исходить из балансовой стоимости имущества без переоценки его стоимости на момент выхода участника, если актами законодательства не предусмотрена обязательная переоценка имущества юридических лиц.
Действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов (разницы между стоимостью активов и долгами), определяемой в порядке, установленном законодательством, пропорциональной размеру доли участника в уставном фонде,
размер доли выбывшего (исключенного) участника определяется на основании данных баланса, составляемого на дату выхода участника, моментом выхода участника считается день подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу (в данном спорном случае это будет день выхода участников из общества февраль 2001 года и сентябрь 2001 года),
расчет причитающейся части прибыли производится на момент выхода участника.
По соглашению выбывшего участника с оставшимися участниками, выплата ему части стоимости имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.
П. и Б. обратились с иском в суд о взыскании денежных сумм, причитающихся им исходя из их доли, что является их правом. В суд истец представил расчет стоимости чистых активов исходя из примерного баланса предприятия 2001 года, который затем уточнил, исходя из имеющегося баланса, представляемого обществом в ИМНС по Центральному району.
С учетом Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 04.11.1992 года N 664, от 22.11.1999 года N 1825 и Приказа Министерства Финансов Республики Беларусь от 20.01.2000 года N 24 , Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 07.06.2001 года N 4 и представленных бухгалтерских балансов за 2001 год, кассы за январь и октябрь 2002 года, чистые активы предприятия составляют при выходе П. 228216600 рублей и при выходе Б. 225267813 руб.
Истец, при расчете стоимости чистых активов, не учел пассивы, которые должны быть отняты от активов.
Размер доли П. в уставном фонде составлял 1,225%, что в суммарном выражении составляет 2795653 руб., Б. 0,98, что в суммарном выражении составляет 2207624 руб.
Возражения ответчика, что из-за невнесения П. и Б. определенных денежных сумм, их доля уменьшилась, являются несостоятельными, поскольку при изменении размера доли должны быть внесены изменения в Устав и Учредительный договор общества. Статьей 61 ХПК РБ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Сбором доказательств суд не занимается. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Судом определением от 02.12.2002 года сторонам и было предложено (каждому) представить в подтверждение своих доводов и возражений соответствующие документы. Все представленные документы судом со сторонами исследованы и по имеющимся документам принимается настоящее решение.
Как и определено Уставом от 19.04.2000 года (зарегистрирован 29.09.2000 года) и Учредительным договором (зарегистрирован 05.06.2000 года государственным нотариусом К. государственной нотариальной конторы Ленинского района г.Могилева), по окончании финансового года П. выплачено было обществом 689140 руб. и 121613 руб. удержано подоходного налога, Б. было выплачено обществом 237138 руб. и 52677 руб. удержано подоходного налога.
Следовательно, П. обоснованно заявлен иск о взыскании с общества части стоимости имущества в размере 1984900 рублей, что и подлежит удовлетворению. В остальной части иск о взыскании стоимости доли участника удовлетворению не подлежит. Б. необходимо выплатить обществом 1917809 руб. В остальной части иск также удовлетворению не подлежит, по обстоятельствам, указанным выше и исходя из общих положений Гражданского Кодекса об обязательствах, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (ст. 290).
Все изложенное свидетельствует, что иск истцами заявлен обоснованно, ответчиком по существу не оспорен, и подлежит удовлетворению в части обоснованно заявленных требований, с отказом в остальной части иска и с отнесением на ответчика расходов по госпошлине от обоснованно заявленной суммы иска, как определено ст. 108 ХПК РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 150, 154, 160, 161, 177, 230 ХПК РБ суд
решил
Взыскать с ООО "Б" (Могилев) в пользу П. (Могилев) 1984900 рублей его доли в уставном фонде ООО "Б" и 99245 рублей в возврат расходов по госпошлине, в пользу Б. (Могилев) 1917809 руб. его доли в уставном фонде ООО "Б" и 95890 рублей в возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения.
По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
|
