Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 1142100 руб.
установил:
Иск заявлен о взыскании 1141100 руб., в том числе 593826 руб. пени за просрочку оплаты ПЭТ-бутылки и 548274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 1 от 11.04.2001 г., в части срока оплаты товара, отгруженного по товарно-транспортной накладной N 11 от 17.04.2001 г., что послужило причиной для взыскания с ответчика пени согласно решению хозяйственного суда от 09.08.2001 г. по делу N 121-8 за период с 26.04.2001 г. по 16.07.2001 г. и явилось основанием для начисления пени за просрочку платежа с 17.07.2001 по 01.10.2001 г., а также применения ст. 366 ГК Республики Беларусь.
Ко дню рассмотрения дела истец сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя предприятия А, в связи с отсутствием возможности его явки в судебное заседание.
Ответчик по существу не оспорил предъявленные к нему требования, а лишь пояснил в отзыве на иск, что оплата за полученную бутылку не произведена по причине сложного финансового положения предприятия, в связи с чем, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций.
Неявка представителя истца в судебное заседание, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле материалам, поэтому в соответствии со ст. 142 ХПК Республики Беларусь судом вынесено определение о продолжении судебного разбирательства по настоящему делу в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил, что в нарушение условий договора поставки N 1 от 11.04.2001г, ответчик несвоевременно оплатил товар (ПЭТ-бутылку), отгруженный 17.04.2001 г. по товарно-транспортной накладной N 11 в сумме 2570676 руб., допустив просрочку платежа с 26.04.2001 г. по 16.07.2001 г.
Указанные обстоятельства были установлены хозяйственным судом Могилевской области при рассмотрении иска предприятия А к предприятию Б о взыскании 632386 руб. пени за просрочку платежа с 26.04.2001 г. по 16.07.2001 г. по делу N 121-8 (решение от 09.08.2001 г.)
В соответствии со ст. 66 ХПК Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
За просрочку в оплате товара, период которой составил с 17.07.2001 г. по 01.10.2001 г. (дата фактической оплаты товара путем поставки продукции) на основании п. 5.2 договора и ст. 311 ГК Республики Беларусь ответчик должен уплатить истцу пеню в размере 0,3% от стоимости товара, что составляет 593826 руб.
В соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 18.04.2001 г. по 02.10.2001 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки Нацбанка, действующей на день исполнения обязательства (0,133%). Сумма процентов составляет 547040 руб.
Истец допустил арифметическую ошибку при исчислении процентов, поэтому неправомерно завысил расчет на 1234 руб.
Таким образом, требования истца признаны правомерными в сумме 1140866 руб.
Статья 314 ГК Республики Беларусь предоставляет суду право снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит возможным применить ст. 314 ГК Республики Беларусь и снизить размер подлежащей взысканию пени.
По изложенным основаниям ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению исходя из правомерности предъявленной ко взысканию суммы 1140866 руб., что составляет 57043 руб.
Излишне уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина в сумме 7241 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст.ст. 103, 108, 150 - 154, 162, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1140866 руб., в том числе 593826 руб. пени за просрочку оплаты ПЭТ-бутылки, 547040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 57043 руб. в возмещение госпошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Возвратить предприятию А (г.Борисов) из республиканского бюджета госпошлину в сумме 7241 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1 от 02.12.2002 г. Выдать справку.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
