Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 7360627 руб.,
установил:
Иск предъявлен предприятием А к предприятию Б о взыскании 7360627 руб., в т.ч. 6225382 руб. пени за просрочку оплаты в течение 69 - 144 дней товаров по товарно-транспортным накладным от 25.04.2001 г. N 11 и от 06.06.2001 г. N 12 и 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение этого же периода.
Дополнительным заявлением истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на контракт от 09.01.2001 г. N 1, условие которого об оплате товаров течение 10 банковских дней со дня их отгрузки исполнено несвоевременно - с просрочкой от 69 до 103 дней. Истец ссылается также на то, что договором за нарушение обязательства по расчетам установлена ответственность в виде пени.
Ответчик исковые требования не оспаривает и просит суд уменьшить сумму пени при принятии решения, ссылаясь на то, что пеня установлена договором в большом размере и практически равна стоимости товара.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии с определением от 23.01.2003 г. N 323-3/2002 дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с контрактом от 09.01.2001 г. N 1 предприятие А отгрузило предприятию Б по товарно-транспортным накладным от 25.04.2001 г. N 11 продовольственные товары стоимостью 4327963 и от 06.06.2001 г. N 12 на сумму 1993781 руб. Согласно условию пункта 4.3 договора, ответчик обязался оплатить товары в течение 10 банковских дней после их отгрузки, т. е. не позднее 11.05.2001 г. и 20.06.2001 г. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Бобруйский ККП оплатил товары несвоевременно. Товар по накладной N 11 оплачен в размере 26.07.2001 г. в сумме 2986200 руб. с просрочкой в 75 дней, сумма 1341763 руб. перечислена с просрочкой в 144 дня. Товар, полученный по накладной N 12, оплачен с просрочкой в 103 дня 02.10.2001 г.
В соответствии со ст.ст. 290, 291, 476 - 494, ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства, в т.ч. и по договору поставки, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней (ст.ст. 310, 311 ГК Республики Беларусь), что согласовано сторонами условием пункта 5.1 контракта: в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара предусмотрена уплата пени в размере 1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Кредитор вправе требовать от просрочившего исполнение денежного обязательства должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на момент исполнения должником денежного обязательства.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах по делу, требованиях законодательства и условиях договора исковые требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Исковые требования в части взыскания 1135245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Что касается иска в части взыскания пени, то суд пришел к выводу о взыскании ее в сумме 3112691 руб., т.е. на 50% меньше, чем просит истец, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 4 (абзац 4) Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 г. N 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь" суд при разрешении вопроса об уменьшении неустойки вправе учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства.
В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что, пеня установлена договором в большом размере - 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки ее оплаты, вследствие чего предъявленная ко взысканию сумма пени 6225382 руб. незначительно меньше стоимости товара - 6321744 руб., что ответчиком товар оплачен, и то обстоятельство, что кроме пени, в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика независимо от уменьшения судом суммы пени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (г.Бобруйск) в пользу предприятия А (г.Минск) 3112691 руб. пени, 1135245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 368031 руб. в возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
