Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А по оказанию бытовых услуг к предприятию Б о взыскании 1205409 рублей задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам, пени,
установил:
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 692756 рублей задолженности по арендной плате и 460405 рублей задолженности по эксплуатационным расходам, а также 52248 рублей пени, всего 1205409 рублей, поскольку ответчик не внес полностью и своевременно арендную плату и эксплуатационные расходы согласно договору аренды N 1 от 01.04.2002 г.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, директор и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, поскольку, по их мнению, при определении размера арендной платы к минимальной ставке арендной платы следовало применить понижающий коэффициент 0,4, так как ответчик имел лицензию на оказание бытовых услуг. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности по эксплуатационным расходам, так как при определении количества потребленной электроэнергии не приняты во внимание показания электросчетчика (хотя не отрицает, что указанный счетчик не был принят в установленном порядке "Энергонадзором"), и истец создавал препятствия в пользовании водой.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Истец согласно договору предоставил ответчику в аренду нежилое помещение для использования его под швейное производство. Арендную плату стороны определили в размере 153,2 доллара США.
Согласно п. 3.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 15 числа следующего месяца. Также арендатор обязался оплачивать эксплуатационные расходы.
В п. 5.3 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, включая день платежа.
Письмом ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора аренды.
Задолженность ответчика по арендной плате за июнь - август 2002 г. составляет 371,65 доллара США, а по курсу доллара США на 27.09.2002 г. 692756 рублей, по эксплуатационным расходам 40290 рублей.
Хозяйственный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь (далее ГК) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 585 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обоснованность требований истца подтверждается договором, расчетом, платежными документами, счетами-фактурами, поэтому хозяйственный суд взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах размера заявленного требования задолженность по арендной плате в сумме 692756 рублей и по эксплуатационным расходам в сумме 40290 рублей.
Кроме того, поскольку ответчик просрочил исполнение денежного обязательства с него в пользу истца следует взыскать в пределах размера заявленного истцом требования пени в сумме 52248 рублей за период по 27.09.2002 г.
В части требования о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам (420115 рублей за электроэнергию) иск не может быть удовлетворен. Согласно ч. 1 ст. 61 ХПК Республики Беларусь Республики Беларусь лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Истец не предоставил хозяйственному суду документы в подтверждение стоимости отпущенной ответчику электроэнергии. Копии списков арендаторов за апрель - август 2002 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в них указаны только денежные суммы и отсутствует расчет.
Доводы ответчика о необходимости применения понижающего коэффициента хозяйственный суд отклоняет, поскольку размер арендной платы определен сторонами в договоре, в этой части договор не пересматривался, в обращениях к истцу и к Витебскому райисполкому истец сам указал, что помещение ему необходимо под швейное производство. То же назначение помещения указано и в договоре аренды. Наличие лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности само по себе не означает, что лицо, получившее лицензию, осуществляет указанный в ней вид деятельности. Последующее обращение ответчика о пересмотре размера арендной платы не может быть принято во внимание, поскольку изменения в договор стороны не внесли. Также хозяйственный суд не принимает во внимание акт, составленный ответчиком по поводу отсутствия доступа к воде, поскольку указанный акт является односторонним, а иных доказательств, в том числе подтверждающих принятие ответчиком в период действия договора мер по устранению нарушения его прав, ответчик не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А по оказанию бытовых услуг 733046 рублей задолженности, 52248 рублей пени, всего 785294 рубля, а также 39265 рублей в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
| 
