Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора в интересах предприятия А, д. Камоски Бешенковичского района к предприятию Б, г.п. Холопеничи Крупского р-на о взыскании 15591815 руб.
Прокурор предъявил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 15591815 руб., в том числе: 11215012 руб. основного долга и 4376803 руб. пени, в связи с неоплатой молока и молочных продуктов, поставленных истцом по договору N 1 от 16.07.02 поставки указанных продуктов для государственных нужд и местного потребления.
В судебном заседании прокурор и представители истца подтвердили, что на день слушания дела сумма основного долга ответчиком погашена в добровольном порядке, в связи с чем в части 11215012 руб. долга иск не поддерживают и ходатайствуют об отнесении на ответчика госпошлины.
В части 4376803 руб. пени прокурор и истец просят оставить иск без рассмотрения на основании п. 12 ст. 96 ХПК РБ, поскольку в данной части иск ими отзывается.
Ответчик не требует разбирательства по существу в рамках данного дела исковых требований в части 4376803 руб. пени.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, выслушав прокурора и представителей сторон, ознакомившись с подлинными платежными поручениями N 11 от 5.12.02, NN 12, 13, 14 от 10.12.02, суд установил:
В период с 18.07.02 по 17.08.02 истец поставил ответчику молоко и молочные продукты на сумму 29438681 руб. во исполнение обязательств по договору N 1 от 16.07.02 на поставку молока и молочных продуктов для государственных нужд и местного потребления в 2002 г., что подтверждается товарно-транспортными накладными NN 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, приемными квитанциями N 1/11 за 1 - 31 июля 2002 г. на сумму 12936138 руб. и N 1/12 за 1 - 31 августа 2002 г. на сумму 16502543 руб. (суммы указаны с учетом НДС), и ответчиком не оспаривается.
Согласно 2-стороннему акту сверки расчетов на 1.11.02 долг ответчика истцу составил 11215012 руб.
После предъявления иска и возбуждения производства по данному делу ответчик погасил сумму долга в добровольном порядке платежными поручениями N 11 от 05.12.02, NN 12, 13 и 14 от 10.12.02. По пл. поручениям N 11 на сумму 1858555 руб. и N 12 на сумму 5000000 руб. денежные средства перечислены ответчиком по договорам перевода долга третьим лицам в счет погашения долгов истца перед ними, что представителями истца признано в судебном заседании. Пл. поручения N 13 и 14 содержат ссылки на договоры N 2 от 21.02.02 и N 3 от 21.02.02. Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что фактически суммы перечислены в счет погашения обязательств по договору N 1 от 16.07.02.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что исковые требования о взыскании 11215012 руб. долга были заявлены обоснованно.
Поскольку долг полностью погашен ответчиком, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
По условиям договора N 1 (п. 2.3) ответчик обязан был оплачивать молоко своими платежными поручениями не позднее 5 дней с момента его приемки.
Фактически сумма долга уплачена после возбуждения производства по делу; таким образом, спор в суде возник в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору N 1 ответчиком, а поэтому расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 3 ст. 108 ХПК РБ.
Учитывая, что требование о взыскание пени является самостоятельным требованием и может быть рассмотрено в отдельном судопроизводстве, суд принимает заявление прокурора и истца об отзыве иска в части 4376803 руб. пени и, учитывая позицию ответчика, не требующего разбирательства дела в данной части по существу, оставляет иск в части 4376803 руб. пени без рассмотрения на основании п. 12 ст. 96 ХПК РБ.
Распределение расходов по госпошлине с данной суммы судом не производится, так как ввиду предъявления иска прокурором сторонами такие расходы не понесены.
В соответствии со ст. 97 ХПК РБ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в хозяйственный суд с иском в общем порядке, что разъяснено в судебном заседании участвующим в деле лицам.
Руководствуясь п. 12 ст. 96, 97, ст.ст. 108, 150, 160 и 230 ХПК РБ, суд
решил:
1. В части 11215012 руб. основного долга в иске отказать.
2. В части 4376803 руб. пени оставить иск без рассмотрения.
3. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 563586 руб., в том числе: 560751 руб. госпошлины и 2835 руб. судебных издержек (почтовых расходов).
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после принятия решения.
| 
