Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 8171951 рубля задолженности, пеней и процентов,
установил:
в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 6595658 рублей задолженности, 923609 рублей пеней и 652684 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8171951 рубль, поскольку ответчик не оплатил полностью и своевременно строительные работы, выполненные истцом согласно договору N 1 от 18 июля 2002 г.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части 4419429 рублей задолженности в связи с уплатой этой суммы ответчиком после предъявления иска и увеличил размер исковых требований в части пеней до 1070962 рублей, в части процентов до 756813 рублей, всего просил взыскать 4004004 рубля.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, сославшись на то, что истец является правопреемником предприятия В, к которому у ответчика имеются имущественные требования, а также истцом не выполнены требования п.п. 2.2.7 договора N 1 от 18 июля 2002 г., кроме того на основании п. 8.2 договора ответчик вправе зарезервировать 5% стоимости выполненных работ до устранения субподрядчиком претензий.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
На основании договора N 1 от 18 июля 2002 г. истец выполнил для ответчика в июле - августе 2002 г. строительные работы на сумму 19680058 рублей. Задолженность частично погашена ответчиком, в том числе платежным поручением N 100 от 20 января 2003 г. на сумму 4419429 рублей, остаток задолженности составляет 2176229 рублей.
Хозяйственный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь (далее ГК) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену. На основании п. 1 ст. 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Обоснованность требования истца в части задолженности подтверждается договором, актами приемки выполненных работ, расчетами стоимости выполненных работ.
По условиям договора (п. 5.1) оплата за выполненные работы производится на основании актов, подписанных двумя сторонами, в течение пяти дней после поступления денег на расчетный счет генподрядчика от заказчика. Кроме того, согласно п. 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1450 от 15 сентября 1998 г. основанием для расчетов за выполненные строительные работы служат подписанные представителями заказчика и подрядчика справки о стоимости выполненных работ и затратах. Поскольку в данном случае имеются акты выполненных работ, справки ф. 3, подписанные ответчиком, деньги от заказчика поступили ответчику 31 октября 2002 г., хозяйственный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2176229 рублей задолженности.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Хозяйственный суд считает обоснованной ссылку ответчика на несоблюдение истцом требований п.п. 2.2.7 договора N 1 от 18 июля 2002 г. Абзацем 3 этого подпункта предусмотрено, что ответчик не несет ответственность за сроки оплаты выполненных работ при нарушении истцом условия, изложенного в абзаце 2 подпункта, а именно передачи исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных работ требованиям проекта и СНиП, а также качество примененных материалов. Поскольку истец не предоставил доказательства, подтверждающие соблюдение им указанного требования договора, хозяйственный суд считает, что пени и проценты, начисленные истцом в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, по условиям договора не могут быть взысканы с ответчика.
Производство по делу в части требования о взыскании 4419429 рублей задолженности следует прекратить ввиду отказа истца от иска на основании ч. 1 ст. 43, п. 6 ч. 1 ст. 94 ХПК Республики Беларусь.
Доводы ответчика, касающиеся деятельности предприятия В, хозяйственный суд отклоняет как не имеющие отношения к настоящему спору, поскольку из имеющихся в деле материалов видно, что истец не является правопреемником предприятия В (справки из реестра налогоплательщиков, копии свидетельства о государственной регистрации и выписки из Устава истца).
Также хозяйственный суд отклоняет ссылку ответчика на п. 8.2 договора, поскольку после выполнения и сдачи истцом комплекса работ и при отсутствии претензий к нему оснований для резервирования части стоимости работ не имеется.
В соответствии со ст.ст. 107, 108 ХПК Республики Беларусь на ответчика относятся судебные расходы истца, соответствующие требованию в части 6595658 рублей задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 94, 95, 107, 108, 150 - 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
иск предприятия А к предприятию Б удовлетворить частично.
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 2176229 рублей задолженности, 329783 рубля в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Производство по делу в части требования о взыскании 4419429 рублей задолженности прекратить ввиду отказа истца от иска.
| 
