Хозяйственный суд Минской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзержинского межрайпрокурора в интересах предприятия А к предприятию Б о взыскании 1878245 руб.
Сущность спора: Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в сумме 103615 руб., пени за просрочку платежа в сумме 1774630 руб.
Прокурор и представитель истца в судебном заседании поддержали свои заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 103615 руб. и пеню за просрочку платежа в сумме 1774630 руб. за период с 01.06.00 г. по 12.08.02 г. в размере 0,2%.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, просит суд уменьшить пеню на половину в связи с тяжелым финансовым положением.
Суд, заслушав прокурора стороны, мнение прокурора и стороны об уменьшении пени, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 288 - 290, 311, 314 ГК РБ.
Суд установил, что 04.05.00 г. стороны заключили между собой договор N 1, по которому истец поставил ответчику приставку катковую ПКД-5.1 стоимостью 1550000 руб., что подтверждается ТТН 111.
На основании договора Ответчик произвел авансовый платеж на сумму 445000 руб. платежным поручением б/н от 06.04.00 г.
Согласно п. 7.2 договора Ответчик обязался поставить Истцу краску ПФ до 31.05.00 г. на сумму эквивалентную оставшейся задолженности.
В целях оплаты Ответчик частично оплатил истцу, поставив ячмень фуражный на сумму 1001385 руб., сумма долга составила 103615 руб. (1105000 - 1001385 = 103615 руб.)
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснением сторон.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар истцом в мае 2000 г. по договору N 1 от 04.05.00 г., в связи с чем возникла задолженность, размер которой документально подтвержден, т.е. с момента получения товара у должника возникает обязательство по оплате за полученный товар, поставленный истцом.
В соответствии с п. 10.1 Договора и ст. 311 ГК РБ суд считает также взыскать пеню за просрочку платежа за 810 дней в размере 0,2%, которая согласно расчета составляет 1774630 руб. (103615 x 810 x 0,2% = 1774630).
В соответствии со ст. 314 ГК РБ уменьшает пеню на 50% и считает взыскать только 887315 руб. так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В остальной части иска истцу отказать.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ суд взыскивает с ответчика госпошлину в республиканский бюджет в сумме 93912 руб., так как прокурор освобожден от подачи госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160, 161, 177 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А в сумму долга 103615 руб., пеню за просрочку платежа в сумме 887315 руб.
Выдать приказ.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с предприятия Б в пользу республиканского бюджета госпошлину в сумме 93912 руб.
Выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
| 
