Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б г.Минск (1-й ответчик) и предприятию В, г.Слуцк (2-й ответчик) о взыскании 2050612 рублей задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сущность спора: первоначально истец заявил иск о взыскании с 1-го ответчика 1633087 рублей основного долга за выполненные электрофизические измерения по договорам на производство работ от 19.07.01 г., поручения от 19.07.01, передоверия от 24.04.02 г., 417525 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов по госпошлине.
Определением от 16.01.03 г. суд в соответствии со ст. 46 ХПК Беларуси привлек в качестве 3-го лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика предприятие В, выслав в его адрес копию искового заявления.
Определением от 27.01.03 г. суд в порядке процессуального соучастия в соответствии со ст. 41 ХПК Беларуси привлек в качестве 2-го ответчика предприятие В.
Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчиков 1633087 рублей основного долга за выполненные работы, ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на период нахождения дела в суде до 477514 рублей.
Суд в соответствии со ст. 43 ХПК Беларуси удовлетворил заявленное ходатайство, принял к рассмотрению исковые требования на сумму 2213132 рубля, из которых 1633087 рублей основного долга, 477514 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель 1-го ответчика исковые требования не признал в полном объеме, так как предприятие Б не имеет никаких договорных отношений с истцом.
Представитель 2-го ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами также признал за период с 25.04.02 г. по 31.07.02 г. (даты поставки в адрес 1-го ответчика продукции на сумму 779000 рублей), в остальной части не признал ввиду отсутствия вины в неисполнении обязательства.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,
установил:
19.07.01 г. между предприятием В и предприятием Д заключен договор поручения сроком действия до 31.12.01 г. на совершение последним юридических действий от имени предприятия В по заключению договора на проведение электрофизических измерений на объектах завода, контроля выполнения работ и предоставления технического отчета о проделанной работе.
В тот же день был заключен договор N 1/1 между предприятием В в лице предприятия Д и истцом на выполнение электрофизических измерений электрооборудования завода, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по выполнению электрофизических измерений в период с 19.07.01 г. по 31.09.01 г., а 2-й ответчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 2877240 рублей.
05.02.02 г. предприятием В и предприятием Д подписан протокол согласования дополнения по договору поручения от 19.07.01 г., в соответствии с которым срок действия указанного договора продлен до 31.12.02 г.
24.04.02 г. предприятие В дало согласие на передоверие полномочий Поверенного по договору поручения от 19.07.01 г. с предприятием Д на предприятие Б, о чем был подписан договор.
25.04.02 г. 2-й ответчик и истец подписали Акт приемки работ на сумму 2877242 рубля, в тот же день 2-му ответчику был передан технический отчет о выполненных измерениях, что подтвердил его представитель в судебном заседании.
С точки зрения истца, часть стоимости выполненных работ в сумме 1244087 рублей ему оплатило предприятие Д платежными поручениями в период с 06.11.01 г. по 06.05.02 г. после реализации продукции предприятием В. Основной долг в сумме 1633087 рублей остался непогашенным.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты истцу суммы основного долга в полном объеме, требование истца в этой части в заявленном размере обоснованно, подтверждается представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в отношении 2-го ответчика в силу ст. 290, ч. 1 ст. 656, ч. 1 ст. 665, ч. 1 ст. 861, 863 ГК Беларуси, так как непосредственно у предприятия В, как у доверителя, возникли права и обязанности по сделке, совершенной поверенным предприятия Д в соответствии с его указаниями.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора N 1/1 от 19.07.01 г. стороны установили порядок расчетов за работы - платежными поручениями Заказчика (предприятие В) или инкассо после проведения измерений до оформления технического отчета.
Поскольку технический отчет был передан истцом 2-му ответчику вместе с Актом сдачи-приемки работ 25.04.02 г., а полной оплаты стоимости работ не произведено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470955 рублей обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в отношении 2-го ответчика, допустившего просрочку оплаты работ с 25.04.02 г. по день вынесения Решения, в силу ст. 366 ГК Беларуси, условий договора на выполнение работ от 19.07.01 г., исходя из ставки НБ Беларуси, установленной на день вынесения Решения, - 38% годовых и 365 календарных дней в году.
В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать как необоснованно заявленными, ввиду ошибочного расчета при определении ежедневной учетной ставки НБ Беларуси, поскольку истец просрочку исчислял в календарных днях, а годовую учетную ставку НБ делил на условное количество дней в году, т.е. на 360, вместо 365 календарных дней в году, что не соответствует п. 10 "Правил начисления процентов в банках Республики Беларусь", утв. Постановлением Совета Директоров НБ Беларуси от 29.12.00 г. N 31.3 (зарегистрированы в Национальном реестре правовых актов Беларуси от 15.01.00 г. N 8/4757), в соответствии с которым при исчислении процентов количество дней в году и месяце может быть условное 360 и 30 или точное, применяемого в данном случае по аналогии.
В удовлетворении исковых требований к 1-му ответчику следует отказать в полном объеме, поскольку он не состоит в договорных отношениях с истцом и не имеет обязанности в выплате последнему денежных средств.
Доводы 2-го ответчика о том, что 1-й ответчик, подписав договор передоверия и получив по ТТН от 31.07.02 г. продукцию завода на сумму 779000 рублей, должен нести ответственность за неперечисление денежных средств на расчетный счет истца с 31.07.02 г., не могут быть приняты во внимание как противоречащие нормам главы 49 ГК Беларуси, поскольку в силу ч. 1 ст. 861 ГК Беларуси обязанность по уплате истцу стоимости выполненных работ возникла непосредственно у 2-го ответчика, на котором лежит ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, при этом не у предприятия Д, а впоследствии и у 1-го ответчика таких обязанностей не возникло, следовательно, нет и ответственности. Кроме этого стоимость полученного 31.07.02 г. от 2-го ответчика товара была оплачена 1-м ответчиком платежным поручением от 03.12.02 г. на расчетный счет 2-го ответчика.
Расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 100, 108 ХПК Республики Беларусь относятся на 2-го ответчика и на истца.
Руководствуясь ст.ст. 17, 100, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия В (г.Слуцк) в пользу предприятия А (г.Заславль) 1633087 рублей основного долга, 470955 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 97477 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего 2201519 рублей. Выдать Приказ после вступления Решения в законную силу.
В остальной части иска к предприятию В отказать.
В удовлетворении иска к предприятию Б отказать.
Взыскать с предприятия В (г.Слуцк) в доход республиканского бюджета 3000 рублей госпошлины. Выдать Приказ после вступления Решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
