Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б г.Гродно о взыскании 5315687 руб.
Сущность спора: Иск заявлен о взыскании 4275810 руб. суммы задолженности за отгруженные вино-водочные изделия, 609303 руб. пени за просрочку платежа и 430574 руб. суммы ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В обоснование своих возражений истец ссылается на условия заключенного договора, ст.ст. 290, 366 ГК РБ.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление по факсу о поддержании своих исковых требований и рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Согласно заявления от 28.01.2003 г. просит рассмотреть дело без его участия.
Учитывая, что по делу собрано достаточно материалов, принимая во внимание просьбу истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор без участия представителей сторон.
Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев материалы дела, установил, что между сторонами по настоящему делу 16.02.2002 г. был заключен договор поставки товаров N 1. 14.02.2002 г. было также подписано дополнительное соглашение к данному договору.
Во исполнение договорных отношений истец по ТТН N 11 от 05.09.2002 г. поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 4275810 руб.
В соответствии с п. 3.2.2 дополнительного соглашения к договору предприятие Б должно было оплатить полученный товар не позднее 35 календарных дней с момента получения товара.
Однако взятые на себя обязательства по оплате полученного товара покупатель не исполнил. На день рассмотрения настоящего дела за ответчиком числится задолженность в размере 4275810 руб.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
При данных обстоятельствах дела требование истца в части взыскания основного долга в размере 4275810 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка платежа, в соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения от 14.02.2002 г., ст. 311 ГК РБ законно и обоснованно также требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 609303 руб. за период с 11.10.2002 г. по 13.01.2003 г., что подтверждается надлежащим расчетом, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ предприятие Б также обязано уплатить предприятию Б за вышеуказанный период просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430574 руб. исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь 38% годовых (0,106% в день).
Расходы по госпошлине в полном объеме отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 88, 108, 150 - 154, 230, 235 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б, г.Гродно в пользу предприятия А, г.Минск 4275810 руб. суммы задолженности за алкогольные напитки, 609303 руб. пени за просрочку платежа, 430574 руб. суммы ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, 265784 руб. расходов по госпошлине.
Меры по обеспечению иска снять по исполнении ТОДО "Партнер" настоящего решения.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Приказ исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
