По иску предприятия А, г.Гродно к ответчику Инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Новополоцку Витебской области о признании акта недействительным и возврате из бюджета 3761750 руб.
Сущность спора: Предъявлен иск о признании Распоряжения ответчика N 1 от 22.10.2002 г. полностью недействительным и возврате из бюджета взысканного местного сбора на сумму 3761750 руб.
В открытом судебном заседании сторонам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 39, 43 и 61 ХПК Республики Беларусь.
Истец уточнил исковые требования и просит только признать распоряжение ответчика полностью недействительным, так как платежным поручением N 11 от 13.12.2002 г. ответчик возвратил ему 3761750 руб. сбора.
Ответчик иск не признал, о чем имеется отзыв от 20.01.2003 г. и возражения от 28.01.2003 г. на доводы истца.
Рассмотрев материалы дела с участием сторон, суд
установил:
Ответчик принял Распоряжение N 1 от 22.10.2002 г. о принудительном взыскании не уплаченного в установленные сроки местного сбора за право осуществления поставки углеводородного сырья с целью промышленной переработки на давальческих условиях в сумме 3761750 руб. и взыскал с истца данный сбор по платежному требованию N 11 от 22.10.2002 г.
Полагая, что данная задолженность у него отсутствует, истец 28.10.2002 г. обжаловал распоряжение в вышестоящую организацию ответчика Инспекцию МНС по Витебской области, которая жалобу не удовлетворила.
В связи с этим истец оспаривает Распоряжение ответчика N 1 от 22.10.2002 г. в хозяйственном суде, приведя такие доводы.
При взыскании с истца 3761750 руб. местного сбора ответчик применил Положение о порядке исчисления и уплаты местного сбора за право осуществления поставки углеводородного сырья с целью промышленной переработки на давальческих условиях, утвержденное Решением Новополоцкого городского Совета депутатов от 28.06.2002 г. N 83.
Решение Новополоцкого городского Совета депутатов от 28.06.2002 г. N 83 является нормативным правовым актом Республики Беларусь, ввиду чего подлежит обязательному включению в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и вступает в силу со дня его включения в этот реестр, что не сделано.
Соответственно данный правовой акт не вступил в законную силу и не может применяться на территории Республики Беларусь.
Законодатель не предусмотрел какого-либо отличного условия вступления в силу нормативных правовых актов, принимаемых органами местного управления. Проекты решений этих органов проходят правовую экспертизу в их юридических службах. Положение о Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь не определяет порядок включения правовых актов органов местного управления в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, но данное Положение и не утверждает, что они не подлежат включению в реестр. Значит, имеет место только пробел в законодательстве, а не противоречие. Причем, вопросы пробела регламентированы законодателем.
Излагая свою позицию, истец ссылается на статьи 2, 4, 49, 60, 62, 63, 65, 70, 72 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь".
Истец возражает против представления ответчиком решения Конституционного Суда и письма НЦПИ, поскольку это противоречит статье 15 ХПК Республики Беларусь, согласно которой хозяйственный суд разрешает споры на основании актов законодательства. НЦПИ не является нормотворческим органом и не может толковать правовые акты.
Кроме того, в нарушение Постановления Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 29.06.2001 г. N 93 распоряжение ответчика не содержит обязательного атрибута, как наименование юридического лица, в отношении которого оно выносится. Поэтому распоряжение подлежит признанию недействительным на данном основании.
После предъявления иска ответчик возвратил истцу взысканный сбор в сумме 3761750 руб. по платежному поручению N 11 от 13.12.2002 г.
Поэтому согласно статье 39 ХПК Республики Беларусь истец правомерно заявил ходатайство от 28.01.2003 г. об уточнении исковых требований и просит только полностью признать недействительным Распоряжение ответчика N 1 от 22.10.2002 г., которое принято хозяйственным судом.
Ответчик отклонил иск истца, ссылаясь на введение местного сбора за право поставки углеводородного сырья с целью промышленной переработки Решением Новополоцкого городского Совета депутатов от 28.06.2002 г. N 83, которым утверждено Положение об этом сборе. Решение принято согласно Закону "О бюджете Республики Беларусь на 2002 год", статье 122 Конституции Республики Беларусь и имеет обязательную юридическую силу. Решение местного совета депутатов в соответствии со статьей 2 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" является нормативным правовым актом, но оно не подлежит включению в Национальный реестр правовых актов исходя из положений законодательства.
Пункт 6 Положения о Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь содержит исчерпывающий перечень нормативных актов, которые направляются в НЦПИ для включения в реестр. В реестр подлежат включению решения областных и Минского городского Совета депутатов с положительным заключением Министерства юстиции о включении указанных актов в реестр.
Пункт 2 Положения о правовой экспертизе правовых актов Национального банка, Министерств и иных республиканских органов государственного управления, областных, Минского городского Совета депутатов, облисполкомов и Минского горисполкома под нормативным актом, подлежащем правовой экспертизе, понимает документ, принятый областным и Минским городским Советом депутатов.
Пунктом 1 Положения об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь регламентируются вопросы официального опубликования и вступления в силу правовых актов не ниже уровня областного и Минского городского Совета депутатов.
По мнению ответчика, данные доводы подтверждаются ответом НЦПИ от 22.01.2003 г. N 04-09/35 на запрос ответчика и решением Конституционного суда от 09.10.2002 г. N Р-147/2002 о взимании местного сбора с физических лиц в Брестской области.
Положение о Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь (утв. Указом Президента Республики Беларусь от 20.07.1998 г. N 369) разошлось с ч. 1 статьи 60 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь".
В этом случае согласно части 3 статьи 137 Конституции Республики Беларусь верховенство имеет Указ.
Решение Новополоцкого городского Совета депутатов от 28.06.2002 г. N 83 имеет обязательную силу вне зависимости от включения его в Национальный реестр.
Ответчик согласился, что, действительно, по техническим причинам в Распоряжении ответчика N 1 от 22.10.2002 г. не указано наименование юридического лица, в отношении которого оно вынесено, но в распоряжении имеется номер счета плательщика в банке г.Гродно, который принадлежит истцу. Распоряжение издано по утвержденной форме приложения к Постановлению ГНК от 29.06.2001 г. N 93.
В результате исследования представленных сторонами документов и их позиций выявлено следующее.
Истец просит признать полностью недействительным Распоряжение ответчика N 1 от 22.10.2002 г. по двум основаниям:
1. Распоряжение принято ответчиком без соблюдения Постановления Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 29.06.2001 г. N 93 (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 29.06.2001 г. N 8/6328).
2. Ответчик взыскал местный сбор по Положению о порядке исчисления и уплаты местного сбора за право осуществления поставки углеводородного сырья с целью промышленной переработки на давальческих условиях, утвержденному Решением Новополоцкого городского Совета депутатов от 28.06.2002 г. N 83, в то время как это решение в нарушение Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" не включено в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, вследствие чего не вступило в силу и не может применяться на территории Республики Беларусь.
В части 1 Постановления Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 29.06.2001 г. N 93 предусмотрено, что взыскание задолженности по сборам, добровольно не уплаченным в установленные сроки, обращается на денежные средства, находящиеся на счетах плательщиков в банках, на основании распоряжений налоговой инспекции о принудительном взыскании задолженности по форме согласно приложению к этому постановлению. В соответствии с этой формой в распоряжении обязательно отражается с кого следует взыскать задолженность.
Из Распоряжения ответчика N 1 от 22.10.2002 г. усматривается, что оно не отвечает требованиям утвержденной формы, а именно: в нем даже не указано в отношении кого оно вынесено, то есть с кого взыскивается задолженность, что не разрешается.
Отмеченное нарушение свидетельствует, что распоряжение является ненадлежащим, и оно подлежит признанию недействительным из-за несоответствия налоговому законодательству.
Довод ответчика, что в распоряжении имеется счет плательщика в банке, который принадлежит истцу, невозможно принять во внимание, поскольку вынесение распоряжения о взыскании задолженности с неизвестно какого субъекта хозяйствования вообще недопустимо.
Понятие, виды нормативных правовых актов Республики Беларусь, общий порядок их подготовки, оформления, принятия (издания), опубликования, действия, толкования (разъяснения) и систематизации урегулированы Законом "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", о чем указано в его преамбуле и статье 4 (далее Закон).
В статье 2 "Виды нормативных правовых актов" Закона предусмотрено, что решения органов местного управления и самоуправления - это нормативные правовые акты, принимаемые местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами в пределах своей компетенции с целью решения вопросов местного значения и имеющие обязательную силу на соответствующей территории.
В статье 23 Закона содержатся общие требования, предъявляемые к нормативному правовому акту, в соответствии с которыми в нормативном правовом акте должен быть указан порядок вступления его в силу (часть 7 этой статьи).
Согласно статье 49 (части 1 и 5) Закона проект нормативного правового акта подлежит обязательной юридической экспертизе. По проектам решений местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов данная экспертиза проводится их юридическими службами.
В статье 60 (части 1 - 3) "Порядок включения нормативных правовых актов в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь" Закона установлено, что нормативные правовые акты Республики Беларусь подлежат включению в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Ведение этого реестра осуществляется Национальным центром правовой информации Республики Беларусь (НЦПИ). Нормативные правовые акты направляются в Национальный центр правовой информации Республики Беларусь для включения в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь в трехдневный срок со дня принятия органом, их принявшим.
Согласно статье 62 (ч. 1) Закона нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию. Порядок, сроки и условия официального опубликования нормативного правового акта регламентированы в статьях 62 и 63 Закона. При этом нормативные правовые акты (за некоторым исключением, не относящего к спору) подлежат официальному опубликованию после включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь (ч. 1 - 4 статьи 63 Закона).
Как оговорено в статье 65 Закона, нормативные правовые акты (кроме декретов Президента, законов, постановлений палат Парламента) вступают в силу со дня включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, если в них не установлен иной срок.
Из Закона усматривается, что законодатель не определил особого порядка для вступления в законную силу таких нормативных правовых актов, как решения органов местного управления и самоуправления.
Отсюда Решение Новополоцкого городского Совета депутатов от 28.06.2002 г. N 83 подлежало включению в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
Однако решение не включено в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, в результате чего оно не вступило в законную силу и применению не подлежит.
Тот факт, что Решение Новополоцкого городского Совета депутатов от 28.06.2002 г. N 83 не вступило в законную силу, подтверждает и само решение, ибо в нем не указано в каком порядке оно вступает в законную силу, как это требует статья 23 Закона.
Как следствие не приобрело законной силы и утвержденное этим решением Положение о порядке исчисления и уплаты местного сбора за право осуществления поставки углеводородного сырья с целью промышленной переработки на давальческих условиях.
Таким образом, при вынесении Распоряжения N 1 от 22.10.2002 г. о принудительном взыскании с истца местного сбора ответчик руководствовался Положением о порядке исчисления и уплаты местного сбора за право осуществления поставки углеводородного сырья с целью промышленной переработки на давальческих условиях, которое не имеет законной силы.
При указанных обстоятельствах хозяйственный суд пришел к выводу, что иск доказан.
Поэтому оспариваемое распоряжение необходимо признать недействительным, как не соответствующего законодательству, в том числе и налоговому.
Возражения ответчика отклонены по выше отмеченным мотивам с учетом дополнительных моментов.
Неправомерна ссылка ответчика на три Положения: Положение о Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь (утв. Указом Президента Республики Беларусь от 20.07.1998 г. N 369), Положение об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь (утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 10.12.1998 г. N 22) и Положение о правовой экспертизе правовых актов Национального банка, Министерств и иных республиканских органов государственного управления, областных, Минского городского Совета депутатов, облисполкомов и Минского горисполкома (утв. Советом Министров Республики Беларусь от 31.12.1998 г. N 2034).
Ошибочно утверждение ответчика, что в пункте 6 Положения о Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь дан исчерпывающий перечень нормативных актов, которые направляются в НЦПИ для включения в реестр, в связи с чем оно разошлось с ч. 1 статьи 60 Закона и верховенство имеет Положение, как утвержденное Президентом.
Полный перечень правовых актов, подлежащих включению в реестр, содержится не в 6 пункте этого Положения, а 4 "Включению в Национальный реестр подлежат", в котором поименовано 14 позиций правовых актов: Конституция Республики Беларусь, декреты, указы, распоряжения Президента, законы и т.д. и в 15 позиции отмечено "иные правовые акты, действующие на территории Республики Беларусь".
Следовательно, во-первых, законодатель не определил исчерпывающий перечень.
Во-вторых, в пункте 6 перечислены некоторые правовые акты, для которых установлен специальный порядок направления в НЦПИ, но не более. В частности, здесь не указана Конституция Республики Беларусь, но это не значит, что она не подлежит включению в Национальный реестр.
Это свидетельствует об отсутствии коллизий между Законом и Положением и можно лишь говорить о наличии пробела в законодательстве в отношении порядка направления в НЦПИ решений местных органов районного уровня.
Однако данный вопрос урегулирован в статье 72 Закона "Устранение и преодоление пробелов", согласно которой при выявлении пробелов в нормативных правовых актах нормотворческие органы (должностные лица), принявшие (издавшие) эти акты обязаны внести в них соответствующие дополнения или изменения, устраняющие пробелы. А до внесения дополнений и изменений преодоление пробелов осуществляется путем использования институтов аналогии закона и аналогии права.
Неправильно сделана ссылка на Положение об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь и Положение о правовой экспертизе правовых актов Национального банка, Министерств и иных республиканских органов государственного управления, областных, Минского городского Совета депутатов, облисполкомов и Минского горисполкома.
В самих этих двух Положениях указано, что они регулируют отношения по официальному опубликованию, вступлению в силу, проведении правовой экспертизы не всех правовых актов Республики Беларусь, а только тех, которые перечислены в них, то есть лишь определенного законодателем круга правовых актов, ввиду чего Положения в конкретной ситуации применены ответчиком незаконно.
Согласно статье 15 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд разрешает споры на основании актов законодательства.
Поэтому нельзя руководствоваться представленными ответчиком Решением Конституционного Суда Республики Беларусь от 09.10.2002 г. N Р-147/2002 частного характера и письмом зам. директора НЦПИ от 22.01.2003 г. N 04-09/35.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 108, 150 - 153, 158, 161, 174 - 177, 230, 233 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Признать полностью недействительным Распоряжение Инспекции по налогам и сборам по г.Новополоцку Витебской области N 1 от 22.10.2002 г. с момента его принятия.
3. Взыскать с Инспекции по налогам и сборам по г.Новополоцку Витебской области в пользу предприятия А 111000 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
| 
