Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б г.Дзержинск о взыскании 3015467 руб.,
Сущность спора: Истец просит взыскать 3015467 руб., составляющие: 1236 259 руб. - задолженность за полученный товар; 1317932 руб. пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, начисленной за ненадлежащее исполнения обязательств по договору N 1 от 14.12.01 г. и 461276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный судом о дне слушания дела в заседание суда не явился, прислав отзыв, в котором просит рассмотреть спор в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, суд, посовещавшись на месте и выслушав мнение истца, определил: - продолжить рассмотрение спора в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела,
установил:
Согласно договора N 1 от 14.12.01 г. истец по ТТН NN 111, 112 от 22.03.02 г. отпустил ответчику товар на общую сумму 4209094 руб., которые последний обязан был оплатить в течение 3 банковских дней с момента отгрузки.
По утверждению истца, на момент заявления иска ответчик погасил долг на 2972835 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 1236259 руб. до настоящего времени не оплачена.
Таким образом, ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом, расчет за полученный товар произвел не полностью.
В связи с нарушением договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1236259 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 461276 руб.
Кроме того, на основании п. 4.2 договора истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, что согласно представленного расчета составляет 1317932 руб.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны.
Однако, проанализировав материалы дела, суд пришел к заключению, что с ответчика необходимо взыскать долг в сумме 1236259 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461276 руб.; 50% от суммы заявленной пени - 658966 руб. и 150773 руб. расходов по госпошлине.
Принимая данное решение, суд руководствуется ст. 314 ГК РБ и учитывает степень вины ответчика, уплату части основного долга, финансовое положение предприятия, обслуживание населения социально значимыми товарами и его платежеспособность, а также то, что неустойка явно несоизмерима последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Нацбанка РБ, а согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты полученного товара ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты, с учетом вышеизложенного уменьшения неустойки.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства, расчет за полученный товар не произвел, в связи с чем, обязан уплатить долг, неустойку и проценты в установленном порядке и размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 290, 311, 314, 366, 456 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь,
решил:
1. Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 1236259 руб. задолженности по оплате полученного товара; 658966 руб. пени; 461773 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 150773 руб. расходов по госпошлине, а всего 2507274 руб.
Выдать приказ.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
