Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, Брестский р-н, д. Аэропорт к Брестской таможни, г.Брест о признании решения недействительным
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
12.11.1999 г., 16.11.1999 г., 25.11.1999 г., 26.11.1999 г. предприятию А таможней "З" были выданы разрешения N N 03138/1, 03138/2, 03138/3, 03138/4, 03138/5, 03138/6, 03138/7, 03138/8, 03138/9 на размещение на таможенной территории Республики Беларусь в режиме временного ввоза 9-ти автобусов:
- марки Сетра гос. номер М 0001;
- марки Мерседес гос. номер М 0002;
- марки Сетра гос. номер М 0003;
- марки Мерседес гос. номер М 0004;
- марки Сетра гос. номер М 0005;
- марки Мерседес гос. номер М 0006;
- марки Мерседес гос. номер М 0007;
- марки Мерседес гос. номер М 0008;
- марки Мерседес гос. номер М 0009
с предоставлением полного освобождения от уплаты таможенных платежей, согласно п. 1.1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 29.09.1997 г. N 1280 "Об освобождения временно ввозимых товаров от обложения таможенными пошлинами и налогами" и Положения о порядке и условиях выдачи таможенными органами разрешений на использование товаров в таможенном режиме временного ввоза (вывоза), утвержденного приказом ГТК РБ N 7-ОД от 10.01.1998 г.
Затем таможней "З" проводилась проверка соблюдения предприятием А условий таможенного режима, результаты которой оформлены актом от 17.03.2000 г. По итогам проверки принято решение от 07.04.2000 г., в котором констатируется, что предприятие А нарушило условия для освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении 9-ти пассажирских автобусов, ввезенных в таможенном режиме временного ввоза в ноябре 1999 г. Поэтому таможней принято решение о взыскании с предприятия А периодической таможенной пошлины (помесячных платежей) и пени. По утверждению таможни, нарушение состояло в том, что предприятие А без разрешения таможни передало автобусы во владение другому лицу - ООО "Р" Россия, а также в том, что автобусы не использовались предприятием для международных пассажирских перевозок. Доказательством таких утверждений является наличие договора субаренды автобусов и акты их передачи ООО "Р", а также и сущность договора N 2 от 01.02.2000 г. транспортного обслуживания международных маршрутов.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении от 07.04.2000 г. предприятие А подало иск о признании этого решения недействительным. Иск рассматривался при разрешении дела N 11-1/2000. Решением от 25.07.2000 г. суд иск удовлетворил, признав решение таможни "З" от 07.04.2000 г. недействительным на том основании, что таможней суду не было представлено доказательств реальной передачи автобусов от предприятия А во владение ООО "Р". При этом суд также указал, что исходя из наличия у предприятия А лицензии, лицензионных карточек на автобусы, предприятие вправе осуществлять международные автомобильные перевозки, а наличие путевых листов, табелей учета рабочего времени штатных водителей предприятия, ведомостей о выплате им заработной платы подтверждает факт эксплуатации автобусов предприятием А.
После принятия судом решения от 25.07.2000 г. Брестской таможней проведена дополнительная проверка соблюдения предприятием А условий таможенного режима временного ввоза указанных автобусов, результаты которой зафиксированы актом от 30.09.2002 г. По итогам проверки Брестской таможней принято решение от 14.10.2002 г. о доначислении предприятию А таможенных платежей (таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость) и пени на общую сумму 627738,89 тыс.руб. Таможенные платежи исчислены как за выпуск автобусов в свободное обращение, поскольку предприятие А нарушило условия таможенного режима временного ввоза автобусов, выразившееся в передаче автобусов в пользование другому лицу.
В отличие от проверки согласно акту от 17.03.2000 г., при повторной проверке исследовался больший период времени (включая конец марта и апрель 2000 г.), были изъяты и исследованы все первичные документы бухгалтерского учета предприятия А, затребована дополнительная информация от третьих лиц.
Предприятие А подало иск о признании решения Брестской таможни от 14.10.2002 г. недействительным. Как утверждает истец, предприятие А таможенный режим временного ввоза не нарушало и автобусы в пользование другим лицам не передавались. Представленные Брестской таможней доказательства либо уже исследовались судом при рассмотрении дела N 11-1/2000, либо не подтверждают факта передачи автобусов другим лицам, в том числе и ООО "Р" РФ при исполнении договора N 2 от 01.02.2000 г. транспортного обслуживания международных маршрутов. Истец заявляет, что для пересечения государственной границы автобусами, перевозящими пассажиров по международному маршруту, необходим пакет документов, предусмотренных соответствующими межгосударственными соглашениями и нормативными актами Республики Беларусь. Если такой пакет документов предъявит другое лицо (не предприятие А) пересечение автобусом границы будет невозможно. Фактов передачи документов другим лицам суду не представлено. Из этого следует, что выводы таможни о передаче предприятием А автобусов другим лицам необоснованны. Истец признает наличие на предприятии нарушений ведения бухгалтерского и других видов учета и отчетности, но такие нарушения, по его мнению, должны влечь другую ответственность.
Представители ответчика и третьего лица на стороне ответчика заявили, что из существа отношений предприятия А и ООО "Р" РФ по поводу осуществления транспортного обслуживания международных маршрутов следует, что со стороны предприятия А участие состояло в передаче автобусов, находящихся в таможенном режиме временного ввоза в аренду. Это подтверждается наличием и содержанием договоров N 1 от 01.02.2000 г. и N 2 от 01.02.2000 г., актов приема-передачи автобусов от 01.02.2000 г., отражением этой операции документами бухгалтерского учета, информацией, полученной от Таможенной инспекции Центрального Таможенного Управления ГТК РФ, оперативными сводками ППТО "Варшавский мост" по въезду и выезду автобусов на (из) территорию Республики Беларусь.
Рассмотрев доводы сторон, дав правовую оценку сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно п. 3.3 Положения о порядке и условиях выдачи таможенными органами разрешений на использование товаров в таможенном режиме временного ввоза (вывоза), утвержденного приказом ГТК РБ от 10 января 1998 г. N 7-0Д, лицо, получившее разрешение таможенного органа на использование товаров в таможенном режиме временного ввоза, не имеет права отчуждать или передавать их во владение другим лицам без разрешения таможенных органов.
Изучив и проанализировав материалы повторной проверки (акт от 30.09.2002 г.), а также материалы, представленные Брестской таможней при судебном разбирательстве, обозрев подлинники первичных документов бухгалтерского учета предприятия А, суд приходит к выводу, что выявленные Брестской таможней новые (по сравнению с содержащимися в акте проверки от 17.03.2000 г.) сведения об эксплуатации временно ввезенных предприятием А автобусов свидетельствуют о наличии у предприятия А нарушений условий таможенного режима. Указанные нарушения дают основания для доначисления соответствующих платежей указанных в решении Брестской таможни от 14.10.2002 г.
Так, согласно данным из оперативных сводок ППТО "Варшавский мост" в период с 17.03.2000 г. по 28.04.2000 г. каждый из автобусов пересекал государственную границу Республики Беларусь перевозя пассажиров, то есть эксплуатировался.
Таможенный режим временного ввоза предполагает осуществление таможенного контроля за ввезенными вещами. Согласно ст. 180 Таможенного кодекса РБ таможенный контроль производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, проверки системы учета и отчетности.
В судебном заседании установлено, что на предприятии А отсутствуют учет, подтверждающий эксплуатацию автобусов данным предприятием в апреле 2000 г., а даты путевых листов за март месяц противоречат датам реальной эксплуатации автобусов, выявленных по сводкам ППТО "Варшавский мост". Более того, документы предприятия А свидетельствуют о том, что в апреле в штате предприятия отсутствовали водители (нет табелей учета рабочего времени, не выплачивалась заработная плата). В течение всего проверяемого периода не выписывались командировочные удостоверения на водителей, не выплачивались командировочные. Также отсутствует учет результатов хозяйственной деятельности (прибыль, убытки) от выполнения международных перевозок за отчетные периоды и уплата налогов.
Отсутствие на предприятии обязательного учета, позволяющего контролировать соблюдение условий заявленного таможенного режима при наличии фактов эксплуатации автобусов, суд в данном случае рассматривает как нарушение таможенного режима, выражающееся в передаче автобусов в пользование другим лицам и влекущее последствия согласно решению Брестской таможни от 14.10.2002 г.
При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.
Ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста КГК Брестской области, участвовавшего в проведении проверки предприятия А (акт от 07.03.2000 г.) суд отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения.
Судебные расходы в виде госпошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 153 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
