Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 884155 руб.,
установил:
Полномочные представители предприятия А и предприятия Б в ходе судебного разбирательства пришли к мировому соглашению, текст которого представлен суду для утверждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 ХПК РБ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 4 ст. 43 ХПК РБ хозяйственный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела не усматривается оснований для не утверждения мирового соглашения сторон.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 94 ХПК РБ хозяйственный суд прекращает производство по делу, если заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 43, 94 - 95, 168 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между предприятием А и предприятием Б о следующем:
1. В связи с тем, что ответчиком проведена оплата суммы основного долга, истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК РБ).
2. Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней возместить расходы по государственной пошлине в размере 44208 руб., т.е. не позднее 6 февраля 2003 г.
В случае неисполнения условий мирового соглашения ко взысканию может быть предъявлен приказ о принудительном исполнении следующего содержания:
Взыскать с расчетного счета предприятия Б в пользу предприятия А 44208 руб. расходов по госпошлине.
Прекратить производство по делу.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после его принятия.
| 
