Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 1135659 руб.
установил:
РУП по обеспечению нефтепродуктами "А" просит взыскать с ОАО "Б" задолженность в размере 1135659 руб. за поставленный по железнодорожной накладной N 05058206 в цистерне N 73147530 от 5.08.2002 г. автобензин.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил по следующим основаниям:
1. в железнодорожной накладной отсутствует отметка перевозчика о выдаче груза без проверки, поэтому невозможно определить сохранность груза перевозчиком;
2. ответчик не подтвердил полномочия лиц, осуществляющих приемку продукции. Кроме того, в актах приемки N 7 и N 8 указано разное количество недостачи: 1256 кг. в акте N 7 и 1290 - в акте N 8;
3. в п. 12 акта N 8 указано, что грузоотправителем вес груза определен замером, в то время как в ж.д.н. 05058206 в разделе "способ определения массы" указано: "на электронных весах отправителя г/п 200 т.". Кроме того, неясно как комиссия определила фактический вес груза при высоте налива 269,5 см (по таблице калибровки ж.д цистерн значения вместимости котла содержатся в кубических дециметрах и вычисленные через интервалы в 1 см по высоте заполнения котла: полученные результаты замера высоты налива должны округляться до целого сантиметра) и плотности 0,7705 г/куб.см (значение округляется до 3-ей цифры после запятой);
4. в акте N 7 указано, что в приемке груза принимал участие начальник товарно-транспортного цеха Иванов И.И. - материально-ответственное лицо;
5. при том, что приемка груза 8.08. и 12.08.2002 года осуществлена комиссией, состоящей из разных лиц, в акте N 8 комиссия указала данные, которые она не установила в ходе приемки (характеристика пломбы грузоотправителя).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив дополнительно представленные ими документы, суд
установил:
Во исполнение договора поставки N 24-02/3488/2002-024 от 14.06.2002 г., ответчик по железнодорожной накладной N 05058206 в цистерне N 73147530 отгрузил в адрес истца нефтепродукты - бензин моторный (марки АИ-95), в количестве 54350 кг. Масса определена на электронных весах отправителя г/п 200 т.
При приемке груза получателем выявлена недостача бензина, о чем истцом были составлены акты от 8.08.2002 г. N 7 и N 8 от 12.08.2002 г.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость недостающего бензина (1290 кг.) в размере 1135659 руб.
Из материалов дела усматривается, что 8.08.2002 года в исправном вагоне N 73147530 за исправными пломбами отправителя (по сообщению истца отметка о выдаче груза сделана перевозчиком не в момент выдачи груза) истцу выдан груз - бензин моторный АИ-95 в количестве 54350 кг.
При приемке груза 8.08.2002 г. истцом была обнаружена недостача нефтепродукта в количестве 1256 кг., о чем истец составил акт о приостановлении приемки N 7.
Из материалов дела следует, что истец приостановил приемку груза и для участия в продолжении приемки телеграммой от 8.08.2002 г. вызвал представителя грузоотправителя (ответчика).
Согласно пункту 37 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утв. Постановлением КМ Республики Беларусь от 26.04.1996 г. N 285, при обнаружении в ходе приемки недостачи товара покупатель обязан приостановить приемку, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению его смешения с иным однородным товаром, вызвать для участия в приемке представителя продавца или иного незаинтересованного лица, оформить факт выявленной недостачи актом, подписанным лицами, производившими приемку товара.
Истец представил суду письма от 8.06.2002 г. и от 9.08.2002 г., направленные в адрес грузоотправителя с просьбой направить для участия в приемке груза представителя.
Письмом от 12.08.2002 года ответчик разрешил производить приемку груза по спорной отгрузке с участием представителя сторонней организации.
Истец представил акт о приостановлении приемки от 8.08.2002 года N 7, из которого следует, что комиссией, в том числе, в составе начальника товаро-транспортного цеха, при приемке груза, поступившего по ж.д.н. 05058206 за пломбой "Блок-гарант" БЧ-21, ЗПУ N 429220, обнаружена недостача в количестве 1256 кг.
В пункте 52 Положения указаны требования, предъявляемые к акту. Требования к акту о приостановлении приемки и приемки товара одинаковы.
В нарушение требований п. 52.3 Положения истец в акте N 7 не указано, что лица, принимающие участие в приемке груза, ознакомлены с настоящим Положением; кроме того, в нарушение пункта 21 Положения на приемку груза покупателем уполномочен начальник товарно-транспортного цеха Иванов И.И., из должностной инструкции (п. 1.2, 1.4) которого следует, что он является материально-ответственным лицом, отвечает за соблюдение требований приема, хранения и отпуска нефтепродуктов и материальных ценностей. В акте N 7 также в нарушение п. 52.5 Положения не указаны дата и номер документа о вызове представителя продавца.
Следовательно, акт о приостановлении приемки от 8.08.2002 года N 7 не соответствует требованиям, предъявляемым Положением о приемке товаров по количеству и качеству и не может служить надлежащим доказательством вины ответчика в выявленной истцом недостаче по данному делу.
Кроме того, в качестве доказательства обнаруженной при приемке недостачи нефтепродукта, полученного в вагоноцистерне N 73147530, истец представил акт N 8 от 12.08.2002 г.
Из данного акта приемки усматривается, что истец приемку груза произвел с участием представителя местного органа самоуправления (заместителя председателя горисполкома - удостоверение N 02-5/480 от 12.08.2002 г.).
Акт N 8 от 12.08.2002 года также не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства выявленной истцом недостачи, по следующим основаниям:
Данный акт также не содержит сведений об ознакомлении комиссии по приемке груза с Положением о приемке товаров по количеству и качеству. (истец указал, что комиссия ознакомлена с правилами приемки по количеству).
В пункте 9 акта N 8 в нарушение пункта 23 Положения членами комиссии, принимавшей участие в приемке 12.08.2002 года, удостоверены те факты, которые не установленные с их участием (в т.ч. сведения об исправности пломбы грузоотправителя).
В пункте 12 акта N 8 указаны сведения, не соответствующие действительности: в акте N 8 указано, что вес автобензина определен грузоотправителем замером, в то время как в ж.д.н. 05058206 указано, что масса груза определена на электронных весах отправителя г/п 200 т.
Кроме того, ставит под сомнение и метод определения количества недостачи, так как истцом не соблюдены требования, в т.ч. по округлению результатов замера высоты налива, так как значения вместимости котла цистерны содержатся в таблице калибровки железнодорожных цистерн в кубических дециметрах и вычисляются через интервалы в 1 см по высоте заполнения котла; результаты замера плотности должны быть округлены до 3-ей цифры после запятой (ГОСТ 3900-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы определения плотности").
Согласно пункту 23 Положения лица, осуществляющие приемку товара по количеству и качеству, обязаны строго соблюдать правила приемки товара и удостоверять своей подписью только факты, установленные с их участием.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что приемка товара, поступившего по ж.д.н. 05058206 в вагоноцистерне 73147530 производилась истцом с нарушениями требований Положения о приемке товаров по количеству и качеству.
Истец приемку товара произвел с нарушениями вышеназванного Положения. Поэтому, акты приемки от 8 августа 2002 г. N 7 и от 12 августа 2002 г. N 8 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства вины ответчика в выявленной недостаче груза, поступившего по железнодорожной накладной N 05058206 в вагоноцистерне N 73147530.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, считает, что акты N 7 от 8.08.2002 г. и N 8 от 12.08.2002 г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства вины ответчика в выявленной недостаче бензина, поступившей по ж.д.н. N 05058206 в вагоноцистерне N 73147530, по причине нарушения истцом порядка приемки товаров по количеству и качеству, установленного Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26 апреля 1996 года N 285.
Иных доказательств истец суду не представил.
Имеющимися в материалах дела документами истец не подтверждает вину ответчика и наличие недостачи нефтепродуктов.
Поэтому во взыскании с ответчика недостачи в размере 1135659 руб. истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в порядке статей 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
