Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайпрокурора в интересах Коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия "А" к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 45388849 руб.
установил:
Речицкий межрайпрокурор заявил иск в интересах КСУП "А" Речицкого района и просит взыскать с ОАО "Б" задолженность в размере 45388849 руб., недоплата надбавок к закупочной цене на КРС высшей упитанности, сданный истцом в период с мая по октябрь 2002 года на основании договора поставки от 1.01.2002 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на 2923056 руб., вследствие чего просит взыскать с ответчика 42465793 руб.
Представитель истца поддержал ходатайство прокурора об уменьшении исковых требований.
Право уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения предоставлено истцу (прокурору как процессуальному истцу) статьей 43 ХПК Республики Беларусь.
Учитывая, что уменьшение цены иска не противоречит законодательству и не нарушает законные права и интересы иных лиц, суд удовлетворяет ходатайство прокурора (истца), вследствие чего дело рассматривается при цене иска 42465793 руб.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, однако в судебном заседании его представитель заявил возражение и пояснил, что считает неуплату надбавок к закупочной цене за упитанность обоснованной, так как в договоре от 1.01.2002 года стороны установили, что оплата за скот производится по закупочным ценам, рекомендованным Минсельхозпродом Республики Беларусь. Представитель ответчика считает, что надбавка к закупочной цене за упитанность в цену не входит и потому выплачивается поставщику скота в зависимости от финансового положения покупателя. Кроме того, представитель ответчика в обоснование неуплаты надбавки за упитанность ссылается на решение Гомельского облисполкома от 2.07.2002 г. N 434 "О закупочных ценах на молоко и скот в июне - сентябре 2002 года и мерах по обеспечению расчетов за животноводческую продукцию", которым рекомендовано применение минимальных закупочных цен "на крупный рогатый скот - без надбавок за упитанность и по весу".
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев подлинные документы, копии которых находятся в материалах дела, суд установил:
1 января 2002 года между сторонами заключен договор поставки скота, в соответствии с которым истец в период с мая 2002 года по октябрь 2002 г. поставил ответчику скот, в том числе молодняк КРС свыше 350 кг в количестве 140 голов - 52990 кг живого веса (25647 кг убойного веса); молодняк КРС свыше 400 кг - 167 голов - 72729 кг живого веса (35200,9 кг убойного веса).
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Республики Беларусь, 1998 г., статья 505 которого предусматривает обязанность производителя сельхозпродукции передать выращенную им сельхозпродукцию лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
К отношениям по договору контрактации применяются правила договора поставки товаров (статьи 476 - 494), а в соответствующих случаях - договора поставки товаров для государственных нужд (статьи 495 - 504).
Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктами 1.1 и 2.4 договора стороны определили, что поставщик обязан поставить в 2002 году в адрес покупателя скот по закупочной цене, рекомендованной Минсельхозпродом Республики Беларусь, в количестве 300 тонн, по видам и в срок, указанный в графике поставки (п. 7.3 договора), а покупатель принять его и оплатить. Оплата производится в течение 5-ти банковских дней со дня поставки скота.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что ответчик в период с мая по октябрь 2002 года производил оплату без учета надбавок за упитанность.
В судебном заседании представители истца пояснили, что до мая 2002 года ответчик оплату поставленного скота производил по закупочным ценам, рекомендованным Минсельхозпродом Республики Беларусь, с выплатой надбавок за упитанность, как указано в рекомендуемых Минсельхозпродом Республики Беларусь ценах.
Из представленного сторонами акта сверки поставки скота по количеству и упитанности в период с 1.05.2002 г. по 31.10.2002 г. следует, что возражений по количеству принятого ответчиком скота, в т.ч. упитанности, у сторон не имеется.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за невыплаченные надбавки за молодняк КРС в период с 1.05.2002 г. по 31.10.2002 г. составляет 42478260 руб., однако в ходатайстве об уменьшении цены иска прокурором и истцом заявлена ко взысканию сумма 42468793 руб.
Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 391 ГК Республики Беларусь и статьей 70 Закона Республики Беларусь "О предприятиях" отношения предприятия с другими предприятиями, организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности строятся на основе договора. Предприятия свободны в выборе предмета договора, определений обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих действующему законодательству.
Предприятие реализует свою продукцию по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, а в случаях, предусмотренных законодательством - по государственным ценам и тарифам.
Пунктами 1.1 и 2.4 договора от 1.01.2002 г. стороны определили, что поставка скота поставщиком осуществляется по закупочным ценам, рекомендованным Минсельхозпродом Республики Беларусь, действующим на день поставки.
Регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию, реализуемую для госнужд (закупочные цены по согласованию с Министерством экономики) Министерством сельского хозяйства и продовольствия предусмотрено Перечнем, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь" от 19.05.1999 г. N 285 в редакции Указа от 7.08.2002 г.
С 3.01.2002 года утверждены Минсельхозпродом Республики Беларусь и Минэкономики Республики Беларусь и введены в действие минимальные закупочные цены на продукцию животноводства, реализуемую сельскохозяйственными организациями и населением, в том числе на КРС, в следующих размерах:
- Высшей упитанности 1076 т.руб. за тонну живого веса.
В примечании к установленным ценам указано, что за молодняк крупного рогатого скота высшей упитанности выплачивается набавка к закупочным ценам при живой массе 350 - 399 кг в размере 20%, 400 кг и выше - 50%.
В мае 2002 года письмом Минсельхозпрода и Минэкономики Республики Беларусь "О закупочных ценах на скот повышенного веса" было указано, что "по договоренности мясокомбината с хозяйством надбавка может снижаться, но не более, чем на 30% к закупочной цене крупного рогатого скота высшей упитанности".
Все изложенное свидетельствует о том, что надбавка к закупочной цене за упитанность является обязательной.
Из материалов дела усматривается, что стороны не достигли соглашения о снижении надбавки к закупочной цене: дополнительное соглашение к договору от 1.01.2002 года, в котором ответчик предлагал истцу установить надбавку за бычки до 2-х лет свыше 400 кг в размере 20%, истцом отклонено письмом от 29.04.2002 г. N 71. В данном письме (истец указал, что письмо является неотъемлемой частью договора), истец указал о применении по договору от 1.01.2002 года действующих минимальных закупочных цен и надбавок на продукцию животноводства. Возражений на данное письмо ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что в договоре не оговорены условия выплаты надбавок за упитанность, судом отклоняются, так как в договоре стороны предусмотрели цены, рекомендованные Минсельхозпродом Республики Беларусь. Минсельхозпрод Республики Беларусь рекомендует закупочные цены и надбавки к ценам за упитанность (в отношении молодняка КРС свыше 350 кг и свыше 400 кг). Следовательно, стороны должны применять закупочные цены с учетом надбавок.
Кроме того, в договоре стороны не оговорили, что применяются закупочные цены, рекомендованные Минсельхозпродом Республики Беларусь, без надбавок.
Необоснованна также ссылка ответчика на решение Гомельского облисполкома N 434 от 2.07.2002 г. "О закупочных ценах на молоко и скот в июне - сентябре 2002 года и мерах по обеспечению расчетов за животноводческую продукцию", которым рекомендовано применение минимальных закупочных цен "на крупный рогатый скот - без надбавок за упитанность и по весу".
Согласно пункту 4 Указа Президента Республики Беларусь от 20.07.1998 г. N 369 "О национальном реестре правовых актов Республики Беларусь" включению в Национальный реестр подлежат правовые акты облисполкомов.
В соответствии с Положением о порядке осуществления правовой экспертизы правовых актов Национального банка, министерств и иных республиканских органов государственного управления, областных, Минского городского Советов депутатов, облисполкомов и Минского горисполкома, утв. Постановлением СМ Республики Беларусь 31.12.1998 г. N 2034, правовой экспертизе подлежат нормативные акты (решение Гомельского облисполкома N 434 является нормативным актом, так как не относятся к правовым актам индивидуального характера) устанавливающие, дополняющие или отменяющие правовые нормы, то есть общеобязательные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на неопределенный круг лиц и многократное применение.
В связи с тем, что вышеназванное решение Гомельского облисполкома правовую экспертизу не проходило и не включено в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, следовательно, оно не имеют юридической силы.
Кроме того, согласно статье 90 Закона Республики Беларусь "О предприятиях" предприятие при осуществлении хозяйственной деятельности вправе принимать любые решения. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность предприятия со стороны государственных, общественных и других органов не допускается.
Органы государственного управления и местные органы государственной власти могут давать предприятию указания только в соответствии со своей компетенцией, установленной законодательством.
Статья 420 ГК Республики Беларусь предусматривает возможность изменения договора по соглашению сторон.
Из пояснений представителей сторон и представленных документов следует, что на основании принятого Гомельским облисполкомом решения N 434 от 2.07.2002 года стороны в договор от 1.01.2002 года изменений не вносили.
Поэтому изменение ответчиком на основании вышеназванного решения Гомельского облисполкома условий договора от 1.01.2002 г. в одностороннем порядке необоснованно.
При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно недоплатил истцу стоимость поставленного молодняка КРС в период с 1 мая по 31 октября 2002 года.
Согласно уточненному расчету истца размер задолженности по невыплаченным надбавкам составляет 42478260 руб.
Представитель ответчика возражений по расчету не заявил.
Учитывая, что прокурор и истец уменьшили исковые требования до 42465793 руб., суд, не выходя за пределы заявленного требования, удовлетворяет его в размере 42465793 руб.
Требование истца подлежит удовлетворению в силу статей 290, 391, 420, 486, 505 ГК Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1513974 руб.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б"
- в пользу Коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия "А" задолженность в размере 42465793 руб.
- в республиканский бюджет 1513974 руб.
Приказы выдать в порядке статьи 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в кассационную инстанцию хозяйственного суда в порядке статей 174 - 178 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Канцелярии: приказ на взыскание госпошлины направить в инспекцию МНС по Жлобинскому району.
| 
