Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А" г.Витебск к инспекции Министерства по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Витебска о признании частично недействительным решения N 100 от 1 октября 2002 г. о применении экономических санкций,
установил:
в исковом заявлении истец просит признать частично недействительным решение ответчика N 100 от 1 октября 2002 г.
В судебном заседании директор истца уточнил исковые требования и просил признать указанное решение ответчика недействительным полностью.
В судебном заседании директор и представитель истца поддержали иск и пояснили, что денежные суммы, которые внесли участники общества, являются неосновательным обогащением общества и необоснованно включены ответчиком во внереализационные доходы с доначислением налогов и штрафных санкций.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Из отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что на момент проверки уставный фонд истца согласно его учредительным документам составлял 195000 рублей. Участники общества внесли наличные денежные средства на расчетный счет общества с указанием в квитанциях "на пополнение уставного фонда", однако в установленном порядке изменения в учредительные документы не вносились, поэтому эти денежные средства включены в состав доходов от внереализационных операций для целей налогообложения.
Заслушав директора истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Решением ответчика N 100 от 1 октября 2002 г. к истцу применены экономические санкции в сумме 842675 рублей.
Решение принято ответчиком на основании акта проверки от 30 августа 2002 г. (с учетом изменений от 20.09.2002 г.), согласно которому доначислены налоги и сборы в связи с занижением истцом балансовой прибыли. Как видно из акта проверки, уставный фонд ОДО "А" заявлен в размере 195000 рублей и сформирован за счет следующих источников: ранее сформированного уставного фонда в размере 10000 рублей, дополнительных денежных вкладов учредителей на сумму 1044000 рублей. Изменения в учредительные документы в части размера уставного фонда не вносились. Таким образом, при формировании уставного фонда допущено его превышение на 515000 рублей в 2000 г. и на 344000 рублей в 2001 г., что повлекло занижение балансовой прибыли по причине занижения внереализационных доходов.
Жалобы истца, поданные в вышестоящие налоговые органы, оставлены без удовлетворения решениями ИМНС по г.Витебску и ИМНС по Витебской области.
Хозяйственный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 12 ГК Республики Беларусь ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным по требованию лица, чьи права нарушены, если такой акт не соответствует иному законодательному акту и нарушает гражданские права и охраняемые законодательными актами интересы юридического лица.
По мнению хозяйственного суда, принятое ответчиком решение не может быть признанным недействительным по тем основаниям, которые указал истец в исковом заявлении. Нормативные акты, на которые имеется ссылка в акте и решении, ответчиком применены правильно.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона "О налогах на доходы и прибыль" в состав доходов от внереализационных операций включаются доходы, поступившие в собственность получателя от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) включая безвозмездно полученные денежные средства и иные ценности (в том числе основные фонды, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), кроме передачи этих ценностей в пределах одного собственника. В состав доходов от внереализационных операций для целей налогообложения не включаются:
3) взносы в уставный фонд, которые производятся учредителями в порядке, установленном законодательством.
Как видно из предъявленных ответчиком документов, участники ОДО "А" вносили денежные средства по квитанциям "на пополнение уставного фонда", соответственно осуществлялся учет этих средств, что подтверждено бухгалтерскими балансами истца, отчетами о движении фондов и других средств, расчетом налога на прибыль. Директор истца в судебном заседании не отрицал, что полученные денежные средства отражались на счете "Уставный капитал", хотя сальдо по счету 85 "Уставный капитал" должно соответствовать размеру уставного фонда, зафиксированному в учредительных документах предприятия. Записи по счету 85 "Уставный капитал" производятся лишь в случаях увеличения и уменьшения уставного фонда, осуществляемых в установленном порядке, и после внесения соответствующих изменений в учредительные документы (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, объединений и организаций). Таким образом, ответчик обоснованно посчитал указанные денежные средства внереализационными доходами.
Хозяйственный суд отклоняет доводы истца о неправильном применении п.п. 3.6.1 Инструкции "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль и доходы", поскольку в акт проверки внесены изменения. Также не могут быть приняты во внимание ссылки на нормы гражданского законодательства и акты, разъясняющие порядок применения этих норм, поскольку в данном случае подлежат применению нормативные акты, регулирующие налоговые правоотношения.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 158, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
в удовлетворении иска ОДО "А" г.Витебск к инспекции Министерства по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Витебска о признании недействительным решения N 100 от 1 октября 2002 г. отказать.
Решение хозяйственного суда может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
