Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 1217620 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 1217620 руб., в том числе 1158875 руб. суммы неосновательного обогащения, 58745 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.02.03 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1273117 руб.
В обоснование иска истец ссылается на ТТН на отгрузку продукции, платежные поручения на ее оплату, распоряжение ИМНС по Горецкому району от 25.10.02 г., платежное требование ИМНС о списании оспариваемой суммы, выписку из лицевого счета, расчет суммы иска.
Ответчик иск не признает, указывая, что списанная ИМНС с расчетного счета истца сумма 1204784 руб. составляет стоимость полученной от последнего некачественной продукции - постформинга.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд считает исковые требования правомерными и обоснованными в полном объеме, исходя из нижеследующего:
30 мая и 11 сентября 2002 года предприятие А отгрузило предприятию Б по товарно-транспортным накладным NN 111, 112 товар (ДСП, подоконник, постформинг, плинтус, профиль) на сумму 3245987 руб. Покупателем (ответчиком по настоящему делу) произведена оплата стоимости указанного товара в сумме 3291896 руб. (платежные поручения NN 100 от 30.05, 200 от 04.11.2002 г.). Как следует из материалов дела, 25 октября 2002 г. ИМНС по Горецкому району на основании данных ответчика вынесено распоряжение о списании с расчетного счета истца суммы 1204784 руб. Указанная сумма списана с предприятия А налоговой инспекцией по платежному требованию N 1 от 25.10.02 г. и зачтена в счет погашения ответчиком платежей в бюджет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным бухгалтерского учета истца дебиторская задолженность, фактически числящаяся по расчетам по данным отгрузкам составляет 405909 руб. С учетом названной суммы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1158875 руб. неосновательно списанных денежных средств. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с предприятия Б на основании ст.ст. 971 ГК Республики Беларусь, как сумма неосновательного обогащения.
Статьей 366 ГК Республики Беларусь установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде процентов. Размер процентов определяется учетной ставкой Нацбанка Республики Беларусь, действующей на день исполнения обязательства или на день вынесения судебного решения. В соответствии со ст. 976 п. 2 ГК РБ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. В данном случае расчет процентов в сумме 114242 руб. произведен истцом за период с 4 ноября 2002 г. по 4 февраля 2003 г. (93 дня просрочки), судом проверен и признан обоснованным. В указанной сумме процентов иск подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательство обоснованности списания с истца денежных средств им суду не представлено, как этого требует ст. 61 ХПК Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь с ответчика следует взыскать в пользу истца 60881 руб. расходов по госпошлине и в доход республиканского бюджета 2775 руб. госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150, 161 ХПК Республики Беларусь, суд, -
решил
Взыскать с предприятия Б (Могилевская обл., г.Горки) в пользу предприятия А (г.Минск) 1158875 руб. неосновательно списанной суммы, 114242 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60881 руб. расходов по госпошлине и в доход республиканского бюджета 2775 руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней после его вынесения.
| 
