Хозяйственный суд г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового предприятия А к организации В и предприятию Б г.Минска о взыскании 167515 руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании с организации В 161879 руб., в том числе 157071 руб. в счет компенсации затрат, связанных с выплатами (142071 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 15000 - стоимость услуг эксперта) по страховому случаю - происшедшему 25.08.02 в г.Минске ДТП, виновным в котором был признан водитель второго ответчика, управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности, как указал истец, организации В (первый ответчик), а также 4808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 25.11.02 по 24.12.02).
Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований до 167515 руб. в связи с дорасчетом суммы процентов до 10444 руб. (по состоянию на 28.01.03), что принято за основу.
Представитель первого ответчика, не признавший иск, пояснил, что автомобиль участвовавший в ДТП под управлением водителя второго ответчика был передан предприятию Б в безвозмездное пользование, а после этого предприятие на основании заключенного договора на транспортное обслуживание с первым ответчиком, оказывало соответствующие услуги по предоставлению автомобиля с водителем.
Представителем организации В с/заседании 28.01.03 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика предприятия Б, которое было удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что перечисленная вторым ответчиком сумма 157071 руб. не может быть принята (проведена по бухучету), так как ни в каких отношениях истец со вторым ответчиком не состоял.
Представитель первого ответчика как указывалось выше иск не признал.
Представитель второго ответчика иск признала частично в объеме перечисленной суммы) указав, что проценты могут быть начислены с даты подачи иска.
25.08.02 в г.Минске, как указал истец в исковом заявлении, с участием автомобиля БМВ-316 N 11-1111, принадлежащего гр-ну Иванову И.И., и автомобиля Мерседес Бенц-180 N 22-22 , принадлежащего первому ответчику, под управлением водителя второго ответчика Петрова П.П., произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан Петров П.П.
На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с организацией В N 5653745 от 25.04.02, истцом были произведены выплаты: 142071 руб. страхового возмещения и 15000 руб. за услуги по составлению калькуляции.
Поскольку водитель Петров П.П. в нарушение Правил дорожного движения до прибытия работников милиции уехал с места происшествия, истец, сославшись на п. 65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных услуг и ст. 855 ГК РБ, а также п. 1 ст. 366 ГК РБ, обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
25.08.02 в г.Минске с участием автомобилей: БМВ-316 N 11-11, принадлежащего г-ну Иванову И.И. и Мерседес Бенц-180 N 22-22, принадлежащего первому ответчику. Что подтверждается справкой УГАИ ГУВД Мингорисполкома от 25.09.02 N 3237, произошло ДТП, виновным в котором был признан Иванов И.И., оставивший место происшествия.
Истцом, что подтверждается платежным поручением N 4651 от 10.10.02 перечислено потерпевшему лицу в счет возмещения ущерба 142071 руб., а также перечислено 15000 руб., что подтверждается платежным поручением 3 4655, за услуги по составлению калькуляции.
Виновник ДТП Иванов И.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал на предприятии Б.
Автомобиль, которым управлял Иванов И.И., согласно договора безвозмездного пользования N 14-В/122 от 13.02.02 (с допсоглашением от 30.04.02) был передан предприятию Б г.Минска. Этим же числом - 13.02.02 заключен договор N 14/123 на транспортное обслуживание (с допсоглашением от 30.04.02 к договору), согласно которого предприятие Б предоставляет Заказчику (организация В) автомобили с водителем (в договоре указан и а/м Мерседес Бенц-180).
Согласно п. 65 положения "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Указом Президента республики Беларусь 19.02.99 N 100 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 12.06.00 N 339) страховщик (бюро) имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или фактическому лицу, ответственному за причинение вреда в случаях: ... если виновное в причинении вреда лицо не выполнило требований Правил дорожного движения, указанных в п. 48 Положения.
Согласно п. 1 ст. 948 ГК РБ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды т/средства с экипажем).
По смыслу указанной статьи первый ответчик нес бы ответственность в данном случае при совершении ДТП его работником на его (ответчика) автомобиле, а также в случае совершения виновных действий в ДТП на арендованном автомобиле. В настоящем случае автомобиль находился на законном основании у второго ответчика, виновные действия водителя которого явились причиной ДТП, и, как следствие, настоящего иска. Поэтому ответственность в данном случае возлагается на второго ответчика. водитель которого виновен в ДТП.
Поэтому со второго ответчика в пользу истца следует взыскать 157071 руб. в счет компенсации затрат, связанных с расходами истца по возмещению ущерба потерпевшему и оплатой экспертных услуг.
Так как вторым ответчиком указанная сумма перечислена (пл.поруч. N 000040 от 22.01.03) решение суда следует считать в этой части исполненным.
Истцом предъявлялась претензия N 14-01-01/5357 от 4.11.02) к первому ответчику, где предлагалось возместить понесенные расходы в срок до 25.11.02.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день использования денежного обязательства при его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяется требование кредитора, исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Суд исходит из того, что второй ответчик в указанный период (около 20 дней) был уведомлен о требовании, предъявленном к первому ответчику.
Поэтому суд считает, что со второго ответчика следует также взыскать за период с 26.11.02 по 22.01.03 % за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составит:
157071 x 38% : 360 x 58 = 9616 руб., а всего 166687 руб., а в остальной части иска отказать. В иске к первому ответчику следует отказать
Руководствуясь ст. 108 ХПК РБ, со второго ответчика в пользу истца следует взыскать 8052 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и в республиканский бюджет 282 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 154 ХПК РБ, суд
решил:
В иске страхового предприятия А к организации В о взыскании 167515 руб. отказать.
Взыскать с предприятия Б
в пользу страхового предприятия А 157071 руб. в счет компенсации затрат, связанных с выплатой суммы (страховое возмещение, услуги по составлению калькуляции), 9616 руб. % за пользование чужими денежными средствами и 8052 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины
в доход республиканского бюджета 282 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение считать исполненным в части взыскания 157071 руб., произведя зачет поступившей суммы в возмещение понесенных затрат.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн. срок со дня его оглашения.
Приказы о взыскании остальных сумм выдать по вступлении решения в законную силу.
| 
