Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 04.02.2003 "В случае непредставления поставщиком доказательств получения покупателем товара суд отказывает в удовлетворении исковых требований поставщика о взыскании суммы долга за поставленный товар, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел дело по иску ООО "А" к УПП "Б" о взыскании 536921 рублей.

Первоначально заявлены требования о взыскании стоимости поставленной, но не оплаченной, продукции, в размере 387420 рублей - суммы основного долга, 87751 рубля - пени и 61750 рублей - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК РБ, а всего 536921 рублей.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования просил взыскать 100536 рублей - сумму пени (по день вынесения решения - уведомление об этом ответчику истцом направлено), 70782 рубля - проценты за пользование денежными средствами (по день вынесения решения), а всего 558703 рубля.

Представитель ответчика иск не признала, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



установил:



В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 8.07.02 истец поставил ответчику по ТН N 1000001 от 1.08.02 продукты питания на сумму 387420 рублей, до настоящего времени оплата не произведена.

Выставленное истцом платежное требование N 20290 от 5.08.02 ответчик не акцептовал.

В соответствии со ст. 61 ХПК РБ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.

Как следует из представленных материалов, договор поставки без номера от 8.07.02 заключен между УПП "Б" и ООО "А" посредством факсимильной связи, в котором, как пояснила представитель ответчика, указаны УНН и расчетный счет иного юридического лица.

Представленная истцом Товарная накладная N 1000001 от 10.08.02 (подлинный экземпляр), не позволяет определить кем получен товар, штамп не просматривается, иные данные отсутствуют. Доверенность на получения товара истцом не представлена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик договор от 8.07.02 не заключал, товар по ТН N 1000001 - не получал, акт сверки расчетов подписан УПП "В" Глусского РАЙПО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК РБ, суд



решил:



В иске ООО "А" к УПП "Б" о взыскании 536921 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения в хозяйственный суд г.Минска.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList