Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового предприятия А, г.Минск к предприятию Б, г.Барановичи о взыскании вреда и процентов в сумме 780500 руб.
Истец - страховое предприятие А г.Минск, предъявил иск к предприятию Б о взыскании 682193 руб. - ущерба, 71019 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 27288 руб. расходов по определению размера вреда.
Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы ДТП, истребованные из ГАИ Барановичского ГОВД, хозяйственный суд
установил:
13 сентября 2002 года представительством страхового предприятия А по г.Барановичи и предприятия Б на основании Декрета Президента Республики Беларусь N 8 от 19.02.1999 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.99 г. N 100, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из административного материала, 18 сентября 2002 года в 16 час. 15 мин. на пересечении улиц Кирова и Павлова в г.Барановичи произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Иванов И.И., управляющий автомобилем МАЗ-5337, принадлежащим ответчику по настоящему спору, был поврежден автомобиль Ауди-100, принадлежащий Петрову П.П.
В связи с наступлением страхового события - причинения вреда вышеназванному автомобилю Петрова П.П., во исполнение договора обязательного страхования, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 682193 руб. по расходному кассовому ордеру от 17.10.2002 г. N 1193 и оплатил расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме 27288 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2002 года N 100.
Согласно статье 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.99 г. N 100, страховщик имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причиненный вред, в случае если лицо, виновное в причинении вреда, не выполнило требований правил дорожного движения, указанных в п. 48 вышеуказанного Положения (не сообщило другому участнику ДТП свою фамилию, адрес, наименование страховщика, не предъявило страховое свидетельство, не выполнило других требований правил дорожного движения).
Как следует из справки Барановичского ГОВД, направленной в адрес истца и являющейся основанием к выплате страхового возмещения, водитель Иванов И.И. с места происшествия скрылся.
23.10.2002 г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения выплаченного страхового возмещения. Ответчиком был направлен ответ, из которого следовало, что водитель с места происшествия не скрывался, а съехал с него, все необходимые документы были составлены с участием водителя-виновника ДТП. Однако данное письмо ответчика было оставлено истцом без внимания.
Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представителем истца в судебном заседании было подтверждено, что действительно, водитель Иванов И.И. с места ДТП не скрывался, а лишь съехал с него. Однако, по мнению истца, водителем все-таки были нарушены Правила дорожного движения, указанные в п.48 Положения о порядке и условия проведения обязательного страхования: водитель не предъявил страховое свидетельство, не сообщил в ГАИ о ДТП, не выполнил других требований.
Данный довод истца опровергается представленными материалами ДТП, объяснениями начальника ОГАИ Барановичского ГОВД, инспекторов ДПС ГАИ Барановичского ГОВД.
Так, схема происшествия составлена инспектором ГАИ в присутствии, в том числе, водителя Иванова И.И.. инспектором взято у него объяснение о произошедшем ДТП, через 20 - 25 минут после ДТП водитель был освидетельствован для установления факта употребления алкоголя.
Как следует из объяснений самого водителя Иванова И.И., потерпевшего, инспекторов ГАИ, Иванов в момент ДТП удара не почувствовал, поэтому продолжал движение. После сообщения потерпевшим о ДТП, Иванов И.И. возвратился на место ДТП. Фактически на месте аварии он отсутствовал не более пяти минут. Кроме того, понятие "скрылся с места ДТП" - это умышленное оставление места совершения ДТП с целью избежать ответственности за содеянное. Данные об умышленном оставлении места ДТП водителем материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, утверждение в справке ГАИ от 15.10.2002 г. о том, что Иванов И.И. скрылся с места ДТП не соответствует действительности и опровергается материалами ДТП.
Не может служить основанием к удовлетворению исковых требований и ссылка истца на п. 48 Положения, поскольку все необходимые сведения водителем были сообщены, в справке ГАИ указаны данные страхового свидетельства. Согласно п. 65 Положения: страховщик имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому лицу, ответственному за причинение вреда, в случаях использования транспортного средства в дорожном движении без заключения договора страхования. В данном случае такой договор сторонами был заключен в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах страховщик не имеет права требовать с ответчика возмещения выплаченных сумм страхового возмещения, расходов по проведению оценки причиненного вреда. Поскольку являются необоснованными исковые требования о взыскании вреда, соответственно не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении иска следует отказать в связи с необоснованностью.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ расходы по госпошлине отнести на истца. Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов без доплаты госпошлины, согласно ст. 101 ХПК РБ с истца следует также довзыскать госпошлину от увеличенной суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, поименованными выше, статьями 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с со страхового предприятия А, г.Минск (филиал по Брестской области), в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 1445 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
