Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Центрального района г.Гомеля в интересах предприятия А, г.Гомель к предприятию Б о взыскании 3488273,21 руб. РФ.
Прокурором Центрального района г.Гомеля предъявлен иск в интересах предприятия А о взыскании с предприятия Б 3488273,21 руб. РФ, составляющих 2861933,37 руб. РФ. долга за выполненные работы по строительству автомобильной дороги и расходов по перебазировке, 311672,09 руб. РФ. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48698,76 руб. РФ пени за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда N 7 от 17 апреля 2001 года.
Представитель истца, действующий на основании доверенности N 10/807 от 12.07.2001 года, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 2903626,86 руб. РФ составляющих 2442109 руб. РФ. задолженности затрат по перебазировке и 461517,86 руб. РФ. процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер исковых требований уменьшен в связи с оплатой ответчиком задолженности за выполненные работы и пени за просрочку их оплаты, а так же расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст.43 ХПК РБ истец вправе до принятия решения по делу уменьшить размер исковых требований. Судом принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, как не противоречащее законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Прокурор поддержал исковые требования с учетом их уменьшения истцом.
Дело рассмотрено хозяйственным судом Гомельской области в соответствии с пунктом 14.1 договора N 7 от 17 апреля 2001 года и по законодательству Российской Федерации согласно пункту 13.5 договора N 7 от 17 апреля 2001 года.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что задолженность за выполненные работы в сумме 422524,37 руб. РФ. и пеня за просрочку их оплаты на день рассмотрения дела ими добровольно уплачена, о чем представлены платежные поручения. В части взыскании расходов по перебазировке ответчик считает, что эти расходы документально истцом не подтверждены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора и представителей сторон и обозрев подлинные документы, суд установил:
17 апреля 2001 года между предприятием А и предприятием Б заключен договор N 7 на выполнение работ по строительству первым автомобильной дороги "г.Урай г.Советский".
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу затрат на перебазировку в сумме 2789224 руб. РФ. без НДС.
В установленный законодательством срок ответчик не оплатил истцу затраты на перебазировку с учетом НДС в сумме 2442109 руб. РФ.
В связи с чем, прокурор и истец просят взыскать затраты по перебазировке и проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно пункта 1.1 договора N 7 от 17 апреля 2001 года ответчик обязался принять у истца работы и оплатить их в соответствии с ведомостью работ, являющейся неотъемлемой частью договора.
Ведомость работ к договору N 7 от 17.04.2001 года предусматривает возмещение истцу затрат на перебазировку в сумме 2789224 руб. РФ без НДС.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Срок возмещения ответчиком истцу затрат по перебазировке договором не установлен.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Истец потребовал оплаты затрат на перебазировку письмом N 10/1513 от 10.12.2001 года, указав срок оплаты до 25.12.2001 года.
В установленный законодательством срок обязательство по оплате затрат на перебазировку в сумме 2442109 руб. РФ с учетом НДС ответчиком не исполнено.
Проведение истцом перебазировки, включающей транспортировку механизмов, транспортных средств, оборудования, их монтаж и демонтаж, проезд работников истца к месту выполнения работ ответчику, а так же фактически понесенные затраты по перебазировке в сумме 3552922,39 руб. РФ, подтверждаются представленными истцом железнодорожными накладными с отметками таможни, проездными билетами, калькуляциями выполненных работ, платежными документами на оплату, в том числе таможенных платежей.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика затраты по перебазировке только в пределах суммы, определенной ведомостью работ к договору N 7 от 17.04.2001 года.
Не представлено ответчиком доказательств оплаты затрат по перебазировке и на день рассмотрения дела в суде. В связи с чем, затраты на перебазировку в сумме 2442109 руб. РФ с учетом НДС подлежат взысканию с ответчика.
Судом не приняты возражения ответчика о том, что истцу должны возмещаться только затраты по перебазировке техники, указанной в перечнях N 4 и N 5 к договору, поскольку данные перечни предусматривают только перечень строительных машин и оборудования минимально необходимых для производства работ. Условия договора N 7 от 17.04.2001 года не содержат требования по оплате истцу за фактически понесенные и подтвержденные затраты по перебазировке, а установлена твердая сумма компенсации.
Ответчик просрочил оплату затрат на перебазировку и в соответствии со статьей 395 ГК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 года N 8 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными, исходя из единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования) на день вынесения решения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненного расчета истца на день рассмотрения дела составляет 461517,86 руб. РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2442109 руб. затрат на перебазировку с учетом НДС и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461517,86 руб. РФ. заявлены законно, обоснованно и подтверждаются материалами дела.
Гос. пошлина в размере 24973,85 руб. РФ исходя из суммы 3334770,72 руб. РФ., поскольку задолженность за выполненные работы в сумме 422524 руб. РФ и заявленная на эту сумму пеня в сумме 8619,49 руб. РФ оплачена ответчиком после предъявления иска, от уплаты которой был освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика в республиканский бюджет согласно части 3 статьи 108 ХПК Республика Беларусь, .
Руководствуясь ч.3 ст. 108, ст.ст. 150, 161, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б (Тюменская область, г.Ханты-Мансийск):
в пользу предприятия А (Республика Беларусь, г.Гомель) 2903626,86 рублей Российской Федерации, в том числе: 2442109 рублей Российской Федерации затрат по перебазировке с учетом НДС и 461517,86 рублей Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами;
- в республиканский бюджет Республики Беларусь 24973,85 рублей Российской Федерации гос. пошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 10 дней со дня его принятия.
| 
