Хозяйственный суд рассмотрел материалы по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1466638 руб. и по встречному иску предприятия Б к предприятию А о признании договора N 65 не заключенным.
Сущность спора:
Первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика 1466638 руб., составляющих 621457 руб. сумму задолженности по договору аренды N 66 от 31.03.1999 г. и дополнительным соглашения к данному договору и пени в сумме 845181 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором высказаны возражения по существу заявленных требований, подано встречное исковое заявление о признании договора N 65 не заключенным.
Представителем предприятия А представлен отзыв на иск, в котором даны замечания по существу доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, приложены документы в обоснование данных доводов.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду документы, установил следующее:
Согласно договору аренды N 65 от 31.03.1999 г. истец предоставил в арендное пользование помещение в здании в аэропорту "Минск-2", площадью 24,17 кв.м, со сроком действия с 01.04.1999 г. по 01.04.2000 г. При условии, что если за один месяц ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор продлевается на следующий год на тех же условиях.
Ответчик обязался своевременно вносить арендные платежи и иные платежи в установленные п. 3.2 договора сроки. Согласно приложенному к договору расчету эксплуатационные расходы составляют расходы по домохозяйству пропорционально занимаемой площади, центральное отопление, водоснабжение и канализация, электроэнергия по счетам пропорционально занимаемой площади, налог на землю пропорционально занимаемой площади, налог на недвижимость оплачивать самостоятельно. Сумма арендной платы установлена 145,02 доллара США по курсу НБ РБ на день оплаты.
На основании Акта приема-передачи в аренду нежилых помещений от 02.04.1999 г. истцом передано, а ответчиком принято указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии.
Соглашением от 20.09.1999 г. ответчик обязался оплачивать налог на недвижимость самостоятельно в соответствии с ежеквартальными данными, оплачивать услуги по охране по фактическим расходам пропорционально занимаемой площади.
Соглашением от 01.10.1999 г. изменен размер арендной платы, который составил 136,2 доллара США по курсу НБ РБ на день оплаты.
Соглашением от 23.06.2000 г. изменен порядок оплаты налога на недвижимость, определена обязанность ответчика оплачивать расходы по вывозу и утилизации мусора по счетам пропорционально занимаемой площади.
Соглашением от 16.10.2000 г. исключено условие об оплате охраны.
На основании акта от 29.03.2002 г. ответчиком возвращено, а истцом принято переданное в аренду помещение в технически исправном состоянии.
Письмом от 27.03.2002 г. ответчик просил не выставлять окончательный расчет за аренду и эксплуатационные расходы в качестве компенсации за произведенные улучшения арендуемого помещения. Истцом отказано в зачете затрат на улучшения в связи с тем, что они не были согласованы с арендодателем.
Пунктами 3.1 - 3.4 предусмотрен порядок исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных и иных платежей. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность по договору аренды N 65 за март 2002 г. в сумме 621457 руб.
Истцом в порядке п. 5.3 договора насчитана пеня в сумме 820323 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составила 1466638 руб.
По встречному иску предприятием Б заявлено требование о признании договора не заключенным по следующим основаниям: не включение в договор обязательного условия о штрафе и взимание арендной платы в повышенном размере за использование помещений не по целевому назначению, отсутствие регистрации В БРТИ соглашения от 23.06.2000 г. к договору N 65 от 31.03.1999 г.
Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В силу ст. 1138 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1999 г.) правила настоящего кодекса применяются к отношениям, возникшим после 01.07.1999 г.
Поскольку договор аренды заключен сторонами 31.03.1999 г., следовательно, государственная регистрация договора N 65 и дополнительных соглашений к нему не являлась обязательной. Таким образом, довод ответчика о признании договора не заключенным по основанию отсутствия регистрации дополнительного соглашения признан судом безосновательным.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства, установленные п. 3.2 - 3.4 договора N 651 не выполнил, задолженность по аренде за март 2002 г. в сумме 243934 руб., по эксплуатационным расходам в сумме 332124 руб., по центральному отоплению в сумме 12957 руб., по водоснабжению и канализации 1903 руб., по электроэнергии в сумме 2009 руб., по вывозу мусора в сумме 5900 руб., по налогу на недвижимость в сумме 27539 руб., всего 621389 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Во взыскании налога на землю в сумме 68 руб. судом отказано ввиду отсутствия доказательств по данному требованию.
Истцом правомерно исчислена пеня согласно п. 5.3 договора в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки в сумме 820323 руб. с 17.07.2002 г. (даты выставления платежного требования об оплате), которая подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом отказано в признании договора не заключенным по следующим основаниям.
В статье 8 Закона "Об аренде" "Содержание договора аренды" указаны обязательные для данного типа договоров условия, такие как, выполнение договорных обязательств; состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, порядок его передачи; размер арендной платы, сроки аренды; распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества; обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора; обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором;
В исследованном судом договоре сторонами оговорены все существенные условия, в связи с чем, довод ответчика о не включении условия о штрафе за не целевое использование помещений признан безосновательным. Следует отметить, что п. 2.3 договора установлена обязанность ответчика использовать арендованное помещение в соответствии с п. 1.3 договора, а п. 5 договора содержит отсылочную норму, определяющую ответственность за нарушение договора в порядке, предусмотренном законодательство Республики Беларусь.
Довод ответчика со ссылкой на ст. 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1999 года) также признан безосновательным, исходя из ст. 1138 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1999 г.), и кроме того, из того, что порядок изменения и расторжения договора определен разделом 4 данного договора.
Судом в порядке ст. 67 ХПК РБ дана оценка, представленным сторонами доказательствам, в том числе актам приема-сдачи. Оба акта подписаны в марте 2002 г. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2002 г. также указано на то обстоятельство, что ответчик сдал арендуемое помещение 29.03.2002 г., иных доказательств о фактической передаче арендуемого помещения ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного судом отказано ответчику в удовлетворении заявления об исключении акта приема-сдачи нежилого помещения по договору N 65 от 31.03.1999 г. из доказательственной базы.
Расходы по госпошлине по делу в сумме 72089 руб. в силу статьи 108 ХПК относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А задолженность по договору N 65 от 31.03.1999 г. в сумме 621389 руб., пени в сумме 820233 руб., всего 1441780 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 72089 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску истцу отказать.
В удовлетворении встречного иска о признании договора N 65 не заключенным предприятия Б отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней с момента оглашения.
Приказ выдается после вступления решения в законную силу.
| 
