Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 334117 рублей,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 334117 рублей, в т.ч. 193884 рубля долга за товары, отгруженные в январе, феврале 2002 года, 82168 рублей пени за просрочку в оплате, 58065 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 14.12.2001 N 5 инк/264, во исполнение которого ответчику были поставлены продовольственные товары на сумму 301580 рублей. Оплату товара ответчик произвел частично на сумму 107696 рублей. Истец считает, что на основании условий договора и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан произвести оплату остатка долга с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец в письме от 05.02.2003 N 10 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился.
Определением от 05.02.2003 N 4-11/2003 суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и продолжил судебное разбирательство по имеющимся в деле материалам.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
14 декабря 2001 года истец и ответчик заключили между собой договор N 5 инк/264, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товары в ассортименте, а ответчик - принять товары и оплатить их стоимость.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся путем оплаты платежного требования с предварительным акцептом в течение 5-ти календарных дней после поставки товара.
Во исполнение обязательства, принятого по договору, истец на основании товарно-транспортных накладных от 17.01.2002 N 100001, от 22.01.2002 N 100002, от 07.02.2002 N 100003, N 100004 отгрузил в адрес ответчика товары в ассортименте на общую сумму 301580 рублей.
Факт получения товара ответчиком подтверждается оттиском его штампа на товарно-транспортных накладных.
Оплату стоимости товаров ответчик произвел частично, перечислив истцу 107696 рублей. Данное обстоятельство установлено судом из искового заявления истца и не оспорено ответчиком. В остальной части стоимость товаров ответчиком не оплачена, так как доказательства оплаты ответчик суду не представил.
Исковые требования о принудительном взыскании с ответчика остатка долга с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.
Условия заключенного между сторонами договора соответствуют договору поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст. 288 Гражданского кодекса кредитору предоставлено право требовать от должника уплаты денежных средств по обязательству.
На основании вышеизложенного, с ответчика в принудительном порядке следует взыскать остаток долга в сумме 193884 рубля.
Требования истца в части взыскания пени не противоречат статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя (ответчика по делу) уплачивать пеню в размере действующей ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку оплаты по состоянию на 23.12.2002 составляет 82168 рублей. При проверке правильности расчета суд установил, что истец рассчитал пеню исходя из размера 0,15%. Применение указанного размера пени противоречит условиям договора. Кроме того, истец начислил пеню за просрочку оплаты товара по каждой поставке. Однако, доказательства выставления платежного требования на оплату товара, поставленного на основании товарно-транспортной накладной от 17.01.2002 N 100001 на сумму 144520 рублей, истец не представил. Реестр платежных требований от 24.01.2002 N 000011 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как не подтверждает факт и дату поступления платежного требования в банк, обслуживающий ответчика. Учитывая условия договора, период просрочки в оплате зависит от даты поступления платежного требования в банк ответчика. Поскольку платежное требование на сумму 144520 рублей истцом не представлено, нельзя признать, что ответчик допустил просрочку в оплате данной суммы. С учетом изложенного, сумму пени, предъявленную истцом ко взысканию следует признать завышенной на 34369 рублей.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 58065 рублей. При расчете процентов истец также учитывал просрочку в оплате товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 17.01.2002 N 180837, что является не правомерным по вышеизложенным основаниям. Расчет процентов завышен истцом на 10266 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 193884 рубля долга за товары, 47799 рублей пени за просрочку оплаты и 47799 рублей за пользование чужими денежными средствами. Всего 289482 рубля. В остальной части иска следует отказать в связи с необоснованным завышением.
Основания частичного удовлетворения иска суд учитывает при распределении между сторонами расходов по госпошлине. В соответствии с ч. 2 ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ч. 2 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу предприятия А 289482 рубля, в том числе 193884 рубля долга за товар, 47799 рублей пени за просрочку оплаты и 47799 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14474 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
| 
