Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Иванова И.И. к предпринимателю Петрову П.П. о взыскании 11365009 р.
Сущность спора: истец просит взыскать с ответчика 11365009 р. долга по оплате услуг (работ) с учетом роста курса доллара с ноября - декабря 1995 г. по 25.10.2002 г.
В суде истец требование поддержал.
Ответчик иск не признал, указав на отсутствие установленной сторонами даты платежа. Ответчик каких-либо доп. соглашений в рамках договора не подписывал. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд
установил:
В соответствии с договором от 20.12.1994 г. Иванов И.И. обязался оказать Петрову П.П. посреднические услуги по приобретению нержавеющей стали в количестве 190 тн. в срок с 20.12.94 г. по 31.12.1995 г. Согласно п. 3 стоимость услуг - 100000 р. (деноминир.). Оплата производится (п. 6) после подписания актов сдачи- приемки работ. Имеется акт приемки от 20.11.95 г., согласно которому услуги были оказаны, к оплате подлежало 50000 р. По акту от 21.12.1995 г. приняты работы еще на 50000 р.
Истец представил суду оригинал письма ответчика от 3.01.1996 г. с просьбой отсрочить оплату по договору и актам сдачи-приемки. В письме указано, что долг будет возвращен по требованию Иванова И.И. с учетом индексации пропорционально курсу доллара на момент предъявления требования. На письме имеется запись Иванова И.И "согласен" и его подпись. В суде Петров П.П. пояснил, что письма об отсрочке он не писал, истец мог использовать его подпись и печать, поскольку имел доступ к бухгалтерским документам. Однако истец представил оригинал письма N 06 от 11.01.96 г., в котором ответчик подтверждает свою отсроченную согласно письму от 3.01.1996 г. N 01 задолженность.
В феврале 1996 г. Иванов И.И. просил Петрова П.П. оплатить в счет договора б/н от 20.12.1994 г. 600 р. (деномин.). Сумма была оплачена. Пл.поручен. от 6.08.1997 г. Петров П.П. оплатил в счет договора от 20.12.94 г. и акта от 21.12.95 г. 6000 р. (деномин.). По ТН от 8.08.97 г. Петров П.П. поставил Иванову И.И. товар на 10884 р.. по ТН от 13.11.97 г. - на 13000 р.
Имеется акт взаимозачета от 3.02.1998 г., согласно которому первая поставка (10880 р.) идет в зачет части работ по акту от 20.11.1995г. По акту взаимозачета от 10.07.98 г. вторая поставка также была зачтена в счет оплаты работ по акту от 20.11.1995 г. Задолженность по данному акту была определена в сумме 26120 р.
25.10.2002 г. Иванов И.И. направил письма ответчику с просьбой в 7-дневный срок перечислить 69520 р. остатка долга, составившего 11365009 р. с учетом индексации на разницу курса доллара с ноября - декабря 1995 г. (11,5 р.) по 25.10.2002 г. (1880 р.). Ответчик его получил, однако выплату не произвел.
При принятии решения суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 193 ГК РБ 1964 г., действовавшего на момент заключения договора и подписания актов приемки, обязательства должны исполняться надлежащим образом исходя из их условий. Это требование закреплено и в ст. 290 ГК РБ 1998 г. Согласно п. 1 ст. 733 ГК РБ заказчик обязан оплатить выполненные для него услуги. В договоре стороны оговорили срок платежа. С учетом этого право требования у истца за выполненную работу возникло после подписания актов приемки.
После подписания 3.02.1998 г. акта взаимозачета имел место перерыв течения срока исковой давности (ч. 1 ст. 79 ГК РБ 1964 г.). С учетом этого заявление ответчика о применении исковой давности суд принимает и отказывает в иске в связи с истечением срока исковой давности на основании п. 2 ст. 200 ГК РБ 1998 г.
На истца относятся расходы по госпошлине в сумме 568250 р.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 61, 103, 108, 150 - 154, 161 ХПК РБ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с предпринимателя Иванова И.И. в республиканский бюджет 568250 р. госпошлины. Выдать приказ.
Настоящее Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок.
| 
