Хозяйственный суд рассмотрел материалы дела по иску предприятия А к ИП Иванову И.И. о взыскании 19039241 р.
Сущность спора: истец просил взыскать с ответчика 6188220 р. задолженности по оплате аренды с апреля по июль 2002 г. из расчета 3327 долл. США по курсу НБ РБ на 20.09.2002 г. (1860 р.) и коммунальных услуг в сумме 972535 р. за этот же период, а также 7592520 р. пени на долг по арендным платежам из расчета 4082 долл. США по курсу на 20.09.2002 г.
Впоследствии истец увеличил сумму иска и просил взыскать 6307992 р. долга по аренде по курсу на 23.11.2002 г. (1896 р.), 951172 р. долга за коммунальные услуги, 4021 р. за газ и воду, 11776056 р. пени из расчета 6211 долл. США и за период с 10.04.02 по 23.11.2002 г.
В заседании 6.02.2003 г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать 6500958 р. долга по аренде (на 5.02.03 г. курс - 1954 р.), 955193 р. долга за услуги, воду и газ, а также пеню в пределах 11583090 р. с 10.04.02 г. по 5.02.2003 г.
Ответчик в первоначальном отзыве иск не признал полностью, указав на отсутствие плана переданных помещений, что не позволило установить арендную плату в установленном законодательством порядке, отсутствие надлежаще оформленного акта передачи имущества арендатору с указанием даты его подписания, характеристик помещения и оборудования.
Затем иск был признан частично с учетом того, арендная плата должна была браться не произвольно, как это сделал истец, а рассчитываться по утвержденной Минэкономики РБ методике. Предприятие А часть оборудования (электросковорода, морозильная камера) вообще не передавало, акт приема-передачи остального имущества был подписан только в середине июля 2002 г. Ответчик указал, что истец заменил листы договора и заменил сумму арендной платы с 200 дол. на 1200 долл., сумму пени - с 0.1% на 1%.
Ответчик также ходатайствовал перед судом об уменьшении размера пени ввиду ее явной несоразмерности согласно ст. 314 ГК РБ.
Рассмотрев в выездном судебном заседании представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, суд УСТАНОВИЛ:
Согласно договору аренды N 28-А от 18.02.2002 г. истец обязался предоставить ответчику в пользование помещение кондитерского цеха площ. 145,3 кв.м с находящимся в нем оборудованием по ул. С. 131. Имущество должно передаваться по актам (п. 2.1.1). План помещения является неотъемлемой частью договора. Такой план имеется. Согласно п.3.1 арендная плата за помещение была установлена в размере 1200 долл. США в месяц по курсу Нацбанка РБ. В сумму арендной платы не входят коммунальные и иные платежи. Арендная плата должна перечисляться до 10 числа оплачиваемого месяца. Согласно п. 3.4 при просрочке платежа начисляется пеня 1% в день.
Из материалов дела и пояснений представителей следует, что сумма арендной платы определялась в целом для помещений и оборудования.
Начисление арендной платы производится с 15.03.2002 г. (п. 3.6).
Согласно п. 6.1 договор действует с даты подписания приемо-передаточного акта до 31.12.2002 г.
Имеются акты приемки-передачи Иванову И.И. помещения площ. 145,3 кв.м и оборудования. На экземпляре предприятия А проставлена дата - 18.02.2002 г. На экземпляре Иванова И.И. такой даты нет.
Из представленных материалов следует, что Иванов И.И. производил платежи по договору аренды, начиная с марта 2002 г. (пл. поручение N 1 от 3.04.02 г. на 1024200 р. и др.). Допрошенные судом в качестве свидетелей Д., начальник электромеханической службы предприятия А, В. - главный инженер, Р. - бывшая заведующая столовой, подтвердили, что арендатор использовал помещение и оборудование. В то же время свидетель В., привлеченный по инициативе ответчика, сообщил, что кондитерский цех не эксплуатировался.
По соглашению сторон договор расторгнут с 9.08.2002 г.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за период с апреля по июнь 2002 г. арендной платы было перечислено на сумму, эквивалентную 1473 доллара США. Остаток долга составил 3327 долл. или по курсу на 5.02.2003 г. - 6500958 р. Задолженность по другим платежам - 955193 р.
На основании ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 585 ГК РБ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Ответчик доказательств погашения долга не представил. Следует взыскать 6500958 р. долга по арендной р., а также 955193 р. долга за коммунальные услуги.
На основании ст. 311 ГК подлежит начислению пеня по договорной ставке. Сумма пени составит:
2070000 р. (за апрель 2002 г.) x 1% x 34 дня (11.04 - 14.05.) = 703800 р.
1668000 x 1% x 7 (15.05. - 21.05) = 116760 р.
1267200 x 1% x 9 (22.05 - 30.05) = 114048 р.
706623 x 1% x 13 (31.05. - 12.06) = 91861 р.
208623 x 1% x 5 (13.06.- 17.06) = 10431 р.
2090400 р. (за май 2002 г.) x 1% x 38 (11.05. - 17.06) = 794352 р.
(2090400 - 289377) x 1% x 3 (18.06. - 20.06) = 54031 р.
1801023 x 1% x 230 (21.06.02 - 5.02.03) = 4142353 р.
2134800 р. (за июнь 2002 г.) x 1% x 240 (11.06.02 - 5.02.03) = 5123520 р.
2172000 р. (за июль 2002 г.) x 1% x 210 (11.07. - 5.02.03) = 4561200 р.
Всего сумма пени составляет 15712356 р.
Истец просит взыскать пеню в пределах 11583090 р.
С учетом обстоятельств дела суд усматривает основания для применения ст. 314 ГК РБ и уменьшения размера взыскиваемой пени в пределах 0,5 взыскиваемого основного долга - 3728075 р., ввиду явной несоразмерности задолженности и пени.
Доводы ответчика суд не принимает. Закрепление в договоре размера арендной платы не противоречило п. 2 ст. 585 ГК РБ. Временное положение о порядке определения размеров арендной платы за сдаваемое в аренду оборудование, находящееся в республиканской собственности, утв. Мингосимуществом РБ, Минэкономики РБ и Минфином РБ 29.02.1996 г., где определена методика расчета, касается только предприятий государственной формы собственности, к которым предприятие А не относится. На основании Заключения Конституционного Суда РБ от 7.02.2002 г. признана не соответствующей Конституции и законам Инструкция о порядке установления ставок арендной платы юридическими лицами негосударственной формы собственности..., утв. Минэкономики РБ 29.05.2001 г., в которой также устанавливалась методика расчета.
Материалы дела подтверждают, что договорные отношения начались с февраля 2002 г., цех с оборудованием ответчик начал эксплуатировать с этого периода.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 61, 108, 150 - 154, 161 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Иванова И.И. в пользу предприятия А 7456151 р. долга по оплате аренды и коммунальных услуг, 3728075 р. пени. Выдать приказ.
Настоящее Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок.
| 
